Decision № 64174543, 17.01.2017, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №345/4224/16-ц

Провадження № 2/345/118/2017

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Шанс» звернулася в суд з вищенаведеним позовом, стверджуючи, що 23.06.2015 року між ними та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №222-2015, відповідно до умов якої КС «Шанс» надав відповідачу кредит в розмірі 3000,00грн. строком на 12 місяців до 23.06.2016 року та сплатою 48 % річних за користування кредитом. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між кредитною спілкою «Шанс» та ОСОБА_2 укладений договір поруки №222-2015 від 23.06.2015 року, згідно умов якого поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, а поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі. Оскільки боржник не погашав кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом 09.11.2016 року позивач направив відповідачам письмові претензії з вимогою сплати боргу, однак зі сторони відповідачів не було жодного реагування. Тому позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати по справі.

Представник позивача подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначила, що судовий збір був погашений повністю, а тому змінила позовні вимоги в частині стягнення судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує, справу просить слухати в її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Таким чином суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

23.06.2015 року кредитна спілка «Шанс» та ОСОБА_1 уклали договір № 222-2015 (а.с.5-6).

Згідно п.п.1.1., 1.3., вищезазначеного договору Кредитодавець зобовязується надати грошові кошти у кредит Позичальникові у сумі 3000,00 грн. строком на 12 місяців з 23.06.2015 року по 23.06.2016 року, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 48 відсотків річних.

Згідно п. 2.1. договору цільове призначення кредиту споживчий.

Договір містить положення, які регулюють порядок та умови погашення кредиту, заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків.

Так згідно умов договору погашення заборгованості здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною договору (а.с.6).

В свою чергу у відповідності до п.5. договору даний кредит забезпечується порукою №222-2015.

На виконання вищезазначеного положення 23.06.2015 року між кредитною спілкою «Шанс» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №222-2015 (а.с.7). За умовами даного договору поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, а поручитель відповідає за зобовязаннями боржника в повному обсязі.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.1050 ч.2, 1054 ч.2 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У відповідності до положень ч.1 ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Частинами 1, 2 ст.554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено в судовому засіданні, свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу, ОСОБА_1, кредитні кошти в розмірі та в порядку, передбаченому договором від 23.06.2015 року.

Оскільки позичальник порушив умови договору, 09.11.2016 року відповідачам були надіслані вимоги №121, 122 про сплату боргу (а.с.8,9).

Оскільки відповідач своєчасно не погасив заборгованість за кредитним договором, станом на 22.11.2016 року виникла заборгованість в сумі 484 грн. 68 коп., яка складається з наступного: 400 грн. 31 коп. сума неповернутого кредиту, 84 грн. 37 коп. сума нарахованих відсотків, що підтверджується довідкою №126 від 22.11.2016 року (а.с.13).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Таким чином суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути заборгованість за кредитним договором, що станом на 22.11.2016 року становить 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 68 копійок.

На підставі наведеного, ст.ст.509, 526, 527, 530, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь кредитної спілки «Шанс» на поточний рахунок 26509702 і відділенні ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» м.Калуш, МФО 380805, код ЄДРПОУ 25825279, заборгованість по кредитному договору №222-2015 від 23.06.2015 року на загальну суму 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 68 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя