Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"18" червня 2009 р.22/01-12/1470 Суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали
за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Рівне
до приватного підприємця ОСОБА_2, м. Нетішин
про стягнення 9365,98 грн.
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява приватного підприємця ОСОБА_1, м. Рівне до приватного підприємця ОСОБА_2, м. Нетішин про стягнення 9365,98грн.
Відповідно до ст.45 Господарського процесуального кодексу України позовні заяви оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.
Згідно із ч.3, 3-1 п.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до квитанції №72 від 11.06.2009р. в графі призначення платежу вказано: "сплата державного мита за позовну заяву СПД ОСОБА_1 до ПП "Кремавто-Плюс" про стягнення заборгованості, інфляційних". Проте, вказана юридична особа не є стороною за поданою позовною заявою. Також, у даній квитанції державне мито сплачено на п/р 31118095700002, отримувач УДК у м. Полтава, код отримувача 34698804, банк отримувача ГУДК України у Полтавській області, код отримувача 831019.
Згідно п.п. 12, 13 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993р. за № 15, відповідно до статті 6 Декрету "Про державне мито" (7-93) державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджетів місцевого самоврядування (в іноземній валюті мито сплачується через уповноважені на це банки). Державне мито, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарських судів, із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів, заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами, зараховується до державного бюджету України (розділ II, &1, символ звітності 57). При зверненні з позовною заявою до господарського суду Хмельницької області державне мито сплачується на р/р 31112095700002, МФО 815013, ЗКПО 23565225, отримувач коштів УДК м. Хмельницький, банк отримувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095.
Враховуючи вищевикладене, позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.
У відповідності до вимог п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Крім того, позивачем в порушення вимог п. 3-1 ст. 57 ГПК України не додано документів, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно квитанції №74 від 11.06.2009р., в графі призначення платежу вказано: "сплата витрат на ІТЗ за розгляд господарської справи за позовом СПД ОСОБА_1 до ПП "Кремавто-Плюс". Проте, вказана юридична особа не є стороною за поданою позовною заявою.
Також, зі змісту зазначеної квитанції вбачається, що витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу сплачено на р/р31211259700002, отримувач УДК у м. Полтава, код отримувача 34698804, банк отримувача ГУДК України у Полтавській області, код отримувача 831019.
Надана позивачем квитанція №74 від 11.06.2009р. не відповідає "Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258. Так, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачуються на р/р 31215259700002, банк ГУ ДКУ у Хмельницький області, отримувач УДК м. Хмельницький, МФО 815013, код ЄДРПОУ 23565225, код бюджетної класифікації 22050000, призначення платежу: "Оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України за позовом до (назва організації відповідача)".
Пунктом 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
З огляду, на викладене, дана позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.п. 4, 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.
Судом звертається увага заявника, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п.п. 4, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 17 аркушах.
Суддя С.В. Заверуха
Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу. Помічник судді-Цимбалюк І.О.
The court decision No. 6416973, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 18.06.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. . Firms, which are mentioned in the text of this judgment: