Справа № 302/1001/16-к
Провадження № 1-кп/309/119/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 січня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі колегії суддів: головуючого - судді Савицький С.А.
суддів Волощук О.Я., Кемінь В.Д.
при секретарі Росоха В.Ю. В.Ю.
з участю прокурора Савка В.Ю.
обвинуваченого ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження №120160700110000409 відносно обвинуваченого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Хустського районного суду Закарпатської області 23.11.2016 року із апеляційного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №120160700110000409 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Ухвалою суду від 28.11.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.
Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань щодо зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №120160700110000409 відносно обвинуваченого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 07 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис Савицький С.А.
судді підпис Волощук О.Я.
підпис Кемінь В.Д.
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду: Савицький С.А.
The court decision No. 64165400, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 18.01.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 302/1001/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: