Справа № 1522/6617/12
Провадження 2/522/3457/17
УХВАЛА
19 січня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Одеський обласний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про виділення в натурі частки квартири, нежитлової квартири ;
ВСТАНОВИВ:
20.03.2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить поділити 4-х кімнатну квартиру разом з горищним приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками і виділити йому у натурі у власність 647/2000 частин квартири та ? частку горищного приміщення із спільної часткової власності нерухомого майна.
27.11.2012 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву та просить поділити 4-х кімнатну квартиру разом з горищним приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками і виділити йому у натурі у власність 647/2000 частин квартири та ? частку горищного приміщення із спільної часткової власності нерухомого майна; визнати за ним право на ? частку квартири АДРЕСА_2, що належить на праві спільної сумісної власності, та стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію.
18.01.2017 року позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою про визнання обєктом спільної сумісної власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однокімнатної квартири АДРЕСА_3, загальною площею 20.1 кв.м., яка складається з однієї кімнати, право власності якої зареєстроване за ОСОБА_2; та визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину однокімнатної квартири АДРЕСА_4, яка складається з однієї кімнати, загальною площею 20,1 кв.м..
Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Так, позивачем не надано суду копію уточненої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Таким чином, позивачу необхідно надати суду копію уточненої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Одеський обласний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про виділення в натурі частки квартири, нежитлової квартири залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.А. Ільченко
19.01.2017
The court decision No. 64159421, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 19.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1522/6617/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: