Court ruling № 64149974, 18.01.2017, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

18.01.2017 р.справа № 905/1152/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київна ухвалу господарського суду Донецької областівід07.12.16р.у справі за скаргою на дії №905/1152/16 (суддя Уханьова О.О.) Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу, м. Краматорськ, Донецька область державної виконавчої службиза позовом до проПублічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль м. Київ Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу, м. Краматорськ, Донецька область стягнення 92971362,72доларів США та 1965166636,30грн. ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 року Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ звернувся до Донецького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.12.2016р. у справі №905/1152/16, якою скаргу Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу, м. Краматорськ, Донецька область на дії державної виконавчої служби задоволено частково. Зобовязано відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з коштів Корпорації Індустріальна спілка Донбасу на рахунку №26000601004917 в ПАТ Промінвестбанк, код фінансової установи 300012 в частині, яка необхідна для виплати заробітної плати та повязаних з нею платежів до бюджету.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.01.2017 року призначено склад колегії суддів з розгляду справи №905/1152/16 у наступному складі: судді Агапов О.Л. - головуючий, ОСОБА_2, ОСОБА_3

До надходження апеляційної скарги, Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2017р. у справі №905/1152/16 у складі іншої колегії: головуючий (суддя-доповідач) Агапов О.Л., Будко Н.В., Ушенко Л.В. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль м. Київ залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 07.12.2016р. - без змін.

18.01.2017 року головуючим суддею з розгляду апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ у справі №905/1152/16 ОСОБА_1 заявлено самовідвід.

Вимоги відводу мотивовані тим, що головуючий суддя у справі №905/1152/16 ОСОБА_1 розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.12.2016 року по справі №905/1152/16. За наслідком перегляду ухвали господарського суду Донецької області від 07.12.2016 року у справі №905/1152/16 прийнято постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2017 року (головуючий суддя Агапов О.Л., судді Будко Н.В.,Ушенко Л.В.), якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції. Неможливість участі у розгляді нової апеляційної скарги на ухвалу суду мотивована тим, що при прийнятті постанови про залишення ухвали без змін ним, до початку розгляду нової скарги, вже сформована особиста думка, яка стосується законності ухвали суду першої інстанції.

Заявлений відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Заява про самовідвід містить докази на підтвердження наявності обставин, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, а саме копію постанови Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2017 року у справі №905/1152/16, яка і містить підтвердження доводів, викладених у заяві.

Оскаржувана ухвала місцевого суду від 07.12.2016р. переглянута у іншому складі суду ніж той, який призначено при повторному надходженні апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у зв'язку з чим у колегії суддів наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Агапова О.Л. щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.12.2016р. у справі №905/1152/16.

Головуючий суддя О.Л. Агапов

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3