ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"19" січня 2017 р.Справа №916/1778/16
За позовом: Приватного підприємства "ЄВРО СЕРВІС ЮГ"
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про зобов'язання передати майно
За зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до: 1) Приватного підприємства "ЄВРО СЕРВІС ЮГ"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_2 Продактс Юкрейн
про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним
Суддя Малярчук І.А.
Представники сторін
від позивача: ОСОБА_3, згідно довіреності від 07.12.2016р.
від відповідача: не з`явився
від відповідача за зустрічним позовом ТОВ „ОСОБА_2 Продактс Юкрейн: не з`явився
СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання передати майно та за зустрічним позовом про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним
Ухвалою суду від 30.11.2016р. справу №916/1778/16 прийнято до провадження суддею Малярчук І.А.
Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 19.01.2017р. про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.
Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.
Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 29.01.2017р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 13.02.2017р.
Приймаючи до уваги те, що позивач та відповідач за зустрічним позовом ТОВ „ОСОБА_2 Продактс Юкрейн не з`явились в судове засідання та сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк розгляду справи №916/1778/16 до 13.02.2017р.
2. Відкласти розгляд справи на „07 лютого 2017р. о 12год.30хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.
4. Зобовязати сторони:
позивача за первісним позовом надати: докази, що підтверджують ідентичність переданого за договором обладнання та того, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Стлобова,15; докази відсутності на території зазначеного в договорі майна; технічні паспорти на те обладнання, що знаходиться у відповідача;
відповідача за первісним позовом надати: докази знаходження на даний момент обладнання, отриманого за договором від 29.03.2013р., актом приймання-передачі від 29.03.2013р.; письмові пояснення щодо знаходження обладнання та його обліку; докази, що підтверджують не ідентичність обладнання, що передано було за договором та тим, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Стлобова,15;
позивача за зустрічним позовом надати: пояснення, обґрунтування підстав вважати спірний договір договором оренди; оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що свідчать про належне виконання умов п.п.3.1., 4.1., 4.2., 4.3., 4.4. угоди про безоплатне користування майном від 29.03.2013р.; пояснення підстав вважати спірний договір неукладеним за умови заявлення зустрічного позову про визнання його недійсним;
відповідача за зустрічним позовом ТОВ „ОСОБА_2 Продактс Юкрейн надати: відзив на зустрічний позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи.
5. Явка представників сторін обовязкова.
Суддя І.А. Малярчук
The court decision No. 64149627, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 19.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 916/1778/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: