ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
12.04.07 № 02-07/127
Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали
за позовом: комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Олександрія Кіровоградської області
до відповідача: командитного товариства комерційно - комісійного магазину "Каштан", м.Олександрія Кіровоградської області
про стягнення 673,96 грн.
ВСТАНОВИВ:
Комунальним підприємством "Теплокомуненерго" подано позов до командитного товариства комерційно - комісійного магазину "Каштан" про стягнення 673,96 грн. заборгованості.
Згідно пунктів 3, 3-1, частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В порушення правил зазначених вище процесуальних норм позивачем до позовної заяви не додано належних доказів сплати державного мита в установленому порядку та розмірі, доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Додане заявником платіжне доручення № 661 від 03.04.2007 не вважається господарським судом належним доказом сплати державного мита в установленому порядку, оскільки грошові кошти в сумі 102 грн. сплачені заявником на невірний розрахунковий рахунок одержувача.
Згідно листа від 30.01.2007р. за № 04-35228 управління державного казначейства у м. Кіровограді головного управління державного казначейства у Кіровоградській області реквізитами для зарахування державного мита по Кіровоградській області з 12.02.2007р. є: отримувач коштів - УДК у м.Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, п/р 31115095700002, код 24145329, код бюджетної класифікації - 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій", символ звітності 095.
Крім того, додане заявником платіжне доручення № 663 від 03.04.2007 не вважається господарським судом належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку, оскільки грошові кошти в сумі 118 грн. також сплачені заявником на невірний розрахунковий рахунок одержувача.
Листом від 30.01.2007р. управління державного казначейства у м.Кіровограді головного управління державного казначейства у Кіровоградській області повідомило, що реквізитами для зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 12.02.2007р. є: отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, п/р 31218259700002, код 24145329, код бюджетної класифікації - 22050000 "Оплата витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у судах".
Таким чином, позовна заява підлягає поверненню згідно пунктів 4, 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення допущеного порушення позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку, враховуючи вимоги ст. 1 і 21 ГПК України.
Керуючись п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву № 892 від 03.04.2007 (вх. № 1749/137 від 10.04.2007) на 1 аркуші та додані до неї матеріали на 16 аркушах, в тому числі платіжні доручення № 661 від 03.04.2007 та № 663 від 03.04.2007, повернути без розгляду на адресу комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Олександрія Кіровоградської області.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.
Суддя
The court decision No. 641470, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 12.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 02-07/127. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: