Court ruling № 64140425, 21.12.2016, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
21.12.2016
Case No.
686/1916/14-ц
Document №
64140425
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 686/1916/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехсиз», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

1 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області із заявою про ухвалення додаткового рішення. В її обґрунтування зазначив, що рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 8 листопада 2016 року задоволено його апеляційну скаргу, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2014 року скасовано, у задоволенні позову ПАТ «Украсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ТОВ «Укртехсиз», про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Однак, при ухвалені даного рішення суд не вирішив питання про судові витрати, які понесені ним за подання апеляційної скарги.

Рішення від 8 листопада 2016 року ухвалювалось у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області Федорової Н.О., Карпусь С.А., Ярмолюка О.І.

Рішенням Вищої ради юстиції від 8 грудня 2016 року про звільнення суддів, ОСОБА_3 звільнено з посади судді.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 08 грудня 2016 року цивільну справу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехсиз», про стягнення заборгованості за кредитним договором із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення повернуто до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницької області від 08 грудня 2016 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2014 року скасовано, у задоволенні позову ПАТ «Украсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехсиз», про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Частиною 5 цієї ж норми процесуального закону передбачено, що у випадку якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення чи ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Отже, задовольняючи апеляційну скаргу ОСОБА_1, скасовуючи рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2014 року, апеляційний суд повинен був вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами справи. Оскільки апеляційна скарга задоволена, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, понесений ним за подання апеляційної скарги, у сумі 1358,50 грн.

Керуючись ст. 88, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехсиз», про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір, понесений ним за подання апеляційної скарги, у сумі 1358,50 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі 5 днів до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя С.М. Логінова

Часті запитання

Який тип судового документу № 64140425 ?

Документ № 64140425 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64140425 ?

Дата ухвалення - 21.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 64140425 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64140425 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 64140425, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 64140425, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 21.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 64140425 refers to case No. 686/1916/14-ц

This decision relates to case No. 686/1916/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64140422
Next document : 64140446