_____________________
Справа № 520/3377/16-а
Провадження № 2-адр/520/1/17
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2017 року Київський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, суд,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Київського районного суду м.Одеси від 02 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.
08.09.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, яку просить розглянути у її відсутність, про прийняття додаткової постанови, оскільки в постанові Київського районного суду м.Одеси від 02 вересня 2016 року не вирішено питання про судові витрати.
Представник Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси просив у задоволенні заяви відмовити.
Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, постановою Київського районного суду м.Одеси від 02 вересня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково та вирішено:
визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси щодо зміни базового місяця нарахування індексації пенсії ОСОБА_1 з жовтня 2012 на грудень 2014 року;
зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату сум індексації пенсії, наростаючим підсумком без зміни базового місяця індивідуальної індексації пенсії - жовтень 2012 року наростаючим підсумком та повернути невиплачену суму індексації пенсії з урахуванням раніше здійснених виплат починаючи з 25.09.2015 року, в іншої частині позовних вимог відмовити.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси повернута апелянту.
Згідно ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 гривень.
При таких обставинах суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 168 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Додаткова постанова може бути оскаржено в Одеський апеляційний адміністративний суд шляхом подання через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя Огренич І. В.
The court decision No. 64137969, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 17.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 520/3377/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: