Справа № 466/10790/16-ц
У Х В А Л А
про прийняття заяви
про скасування судового наказу
«18» січня 2017 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
у с т а н о в и в :
26 грудня 2016 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 5754,36 грн., а також 689 грн. судового збору.
ОСОБА_1 у поданій заяві від 17 січня 2017 року просить скасувати вказаний судовий наказ, оскільки проти такого заперечує.
Ознайомившись з заявою, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова та зупинити виконання судового наказу.
Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 104, 105, 105-1 ЦПК України,
у х в а л и в :
прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова.
Зупинити виконання судового наказу від 26 грудня 2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 5754,36 грн., а також 689 грн. судового збору.
Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні 27 січня 2017 року о 09.10 год.
Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.
Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.
Викликати в судове засідання сторони.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 64136595, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 18.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 466/10790/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: