ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"17" січня 2017 р. Справа № 907/768/16
за позовом Мукачівської місцевої прокуратури, м.Мукачево
до відповідача 1Мукачівської районної державної адміністрації, м.Мукачево
до відповідача 2 Селянського (фермерського) господарства Крістол, с.Дерцен, Мукачівський район
до відповідача 3 Горондівської сільської ради, с.Горонда, Мукачівський район
про визнання недійсним розпорядження голови Мукачівської районної
державної адміністрації, визнання недійсним рішення Горондівської сільської ради; визнання недійсними державних актів на землю та повернення земельної ділянки
Суддя Васьковський О.В.
Представники:
прокурор не зявився
від відповідача 1 ОСОБА_1 завідувач юридичного сектору апарату державної адміністрації (дов.№02-14/35 від 13.01.17)
від відповідача 2 ОСОБА_2 (дов. від 01.12.16)
від відповідача 3 ОСОБА_3- сільський голова
СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним розпорядження голови Мукачівської районної державної адміністрації від 01.08.2003 року №260 "Про передачу у приватну власність земельної ділянки без зміни цільового призначення СФГ «Крістол»», визнання недійсним державний акт серії ЗК №017016 від 14.08.2003 року про право приватної власності на земельну ділянку площею 4,2712 га для ведення селянського (фермерського) господарства; визнання недійсним рішення 10 сесії 5 скликання Горондівської сільської ради від 21.08.2007 року №186 «Про зміну цільового призначення земельної ділянки»; визнання недійсним державного акту серії ЯД №538474 від 19.11.2007 року на право власності на земельну ділянку площею 2,27 га в ур.Лейгети для розробки пісчаного карєру та повернення земельної ділянки площею 4,2712 га для ведення селянського (фермерського) господарства, нормативна грошова оцінка якої складає 615183,32 грн. та яка знаходиться в с.Горонда ур.Лейгети до земель запису Горондівської сільської ради в комунальну власність.
Від відповідача 2 12.01.17 до господарського суду Закарпатської області надійшли заперечення на позов з доказами в їх обґрунтуванні, в яких відповідач 2 проти позову прокурора заперечує, вважає вимоги прокурора безпідставними та такими що не підлягають до задоволення з підстав, наведених у запереченнях.
Також, 12.01.17 відповідачем 2 подано до господарського суду Закарпатської області
заяву про застосування наслідків пропуску строків позовної давності, у звязку з чим просить суд відмовити у задоволенні позову.
Прокурор у судове засідання не зявився.
Представники відповідачів у судовому засіданні усно не заперечили проти відкладення розгляду справи.
У звязку з наведеним, забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд клопотання прокурора про вжиття заходів забезпечення позову та розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 22, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
розгляд справи та клопотання прокурора про вжиття заходів забезпечення позову відкласти.
Наступне засідання призначити на "26" січня 2017 р. о 14:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.
Явку представників позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.
Суддя О.В. Васьковський
The court decision No. 64125685, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 17.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 907/768/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: