Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
18 січня 2017 року Справа № 805/4821/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., суддів - Бабаш Г.П., Козаченка А.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Донецького обласного військового комісаріату про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, Донецького обласного військового комісаріату про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового засідання 20.12.2016.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2016 зупинено провадження у справі до 18.01.2017.
Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю.
На адресу суду від представника Міністерства оборони України про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що на теперішній час до відповідача не надійшов пакет документів для підготовки заперечень та формування правової позиції Міноборони.
Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У відповідності до ч. 1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню частково у зв'язку з чим провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Міністерства оборони України про відкладення розгляду справи - задовольнити частково.
Надати Міністерству оборони України та Донецькому обласному військовому комісаріату до суду у строк до 15.02.2017 оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та відмови, з приводу яких подано позов.
Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Донецького обласного військового комісаріату про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, до 15.02.2017 до 11 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддя Крилова М.М.
Судді Бабаш Г.П.
Козаченко А.В.
The court decision No. 64122297, Donetsk District Administrative Court was adopted on 18.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 805/4821/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: