У Х В А Л А
(про залишення позовної заяви без руху)
Справа №348/93/17
18 січня 2017 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «Приватбанк» через засоби поштового зв»язку звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Однак, позовна заява не відповідає вимогам закону, а саме ч. 5 ст. 119 ЦПК: не долучено документ про сплату судового збору.
Відповідно до п. 1.1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (що діє в новій редакції) від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1600 грн.
А тому, позивач повинен оплатити судовий збір на рахунок- 31210206700307; Одержувач УДКСУ у Надвірнянському районі; Банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області; ЄДРПОУ одержувача 37904033; МФО 836014; КЕКД 22030001.
За таких обставин позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» слід залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
В іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Суддя Мужик І.І.
The court decision No. 64119092, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 18.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 348/93/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: