YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Dnipropetrovsk Oblast

/

Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Court ruling № 64117908, 16.01.2017, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date

16.01.2017

Case No.

205/4639/16-ц

Document №

64117908

Form of court proceedings

Civil

Companies listed in the text of the court document

1) TOVARYSTVO Z OBMEZHENOIU VIDPOVIDALNISTIU "APS-KYYIV"

16.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/4639/16-ц

Справа №205/4639/16-ц

Провадження № 2зз/205/1/17

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

16 січня 2017 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого суддіФедченко В.М.

при секретаріДжурко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність «АПС-Київ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЮФП ГРУП» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АПСКиїв» про стягнення боргу за договором поставки №0309-1 від 03.09.2015,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АПС-Київ» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЮФП ГРУП» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АПСКиїв» про стягнення боргу за договором поставки №0309-1 від 03.09.2015, оскільки на даний момент підстави для цього відсутні.

В судове засідання особи, які беруть участь в розгляді справи, не зявились. Про день, місце та час судового засідання сповіщені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли. Оскільки, відповідно до частини 5статті 154 ЦПК Україниїх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності не зявившихся учасників процесу.

Відповідно до ч.2ст.197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 6ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження по справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В ході судового розгляду встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2016 року в порядку забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЮФП ГРУП» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АПСКиїв» про стягнення боргу за договором поставки №0309-1 від 03.09.2015, було накладено арешт на кошти ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність «АПС-Київ» на банківських рахунках, а саме:

1.№26024052600017, відкритому в Ф"РОЗРАХ.ЦЕНТР"ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК",КИЇВ у гривні (МФО 320649);

2.№26002962509556, відкритому в ПАТ "ПУМБ" у гривні (МФО 334851);

3.№26057052606862 відкритому в Ф"РОЗРАХ.ЦЕНТР"ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК",КИЇВ у гривні (МФО 320649);

4.№26009052613825 відкритому в Ф"РОЗРАХ.ЦЕНТР"ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК",КИЇВ у гривні (МФО 320649);

5.№26000799998931 відкритому в ПАТКБ "ПРАВЕКС-БАНК" у гривні (МФО 380838);

6.№26002104924 відкритому в АТ "ОСОБА_3 АВАЛЬ" У ОСОБА_4 у гривні (МФО 380805);

7.№26006000469183 відкритому в ПУАТ "ФІДОБАНК" у гривні (МФО 300175);

8.№37514000131199 відкритому в Казначейство України (ел. адм. подат.) у гривні (МФО 899998);

9.№26044052901336 відкритому в КІРОВОГР. РУ "ПРИВАТБАНК",М.КІРОВОГРАД у гривні (МФО 323583);

10.№2600900018460 відкритому в Ф-Я АТ'УКРЕКСІМБАНК",КІРОВОГРАД у євро (МФО 323389);

11.№2600900018460 відкритому в Ф-Я АТ'УКРЕКСІМБАНК",КІРОВОГРАД у гривні (МФО 323389);

12.№2605400018460 відкритому в Ф-Я АТ'УКРЕКСІМБАНК",КІРОВОГРАД у гривні (МФО 323389), а також на тих, що в подальшому були відкриті.

31 жовтня 2016 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЮФП ГРУП» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АПСКиїв» про стягнення боргу за договором поставки №0309-1 від 03.09.2015 задоволені.

Згідно частини 3статті 154 ЦПК Українизаходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151,154ч.6,208,209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність «АПС-Київ» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЮФП ГРУП» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АПСКиїв» про стягнення боргу за договором поставки №0309-1 від 03.09.2015, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2016 року, якою накладено арешт на кошти ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність «АПС-Київ» (04211, АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ 36251341) на банківських рахунках: