АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
[1]
16 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ―
В С Т А Н О В И Л А:
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.07.2016 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 27 381 долар 01 цент США, що еквівалентно до національної валюти України - гривні, - 634 431 грн. 83 коп. - заборгованості за кредитним договором; 9 531 грн. 48 коп. - судового збору, а всього 644 936 грн. 31 коп.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2016 р. заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 06.07.2016 року залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.12.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк у п'ять днів для усунення її недоліків шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.
11.01.2017 р. до Апеляційного суду ОСОБА_3 було подано супровідний лист із квитанцією про сплату судового збору на виконання вимог ухвали Апеляційного суду міста Києва від 15.12.2016 р. на суму 9 106, 63 грн.
Разом з тим, як убачається з квитанції, платником судового збору є ОСОБА_3, у прийнятті апеляційної скарги якого ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.12.2016 р. було відмовлено.
Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 є представником ОСОБА_2 суду апеляційної інстанції надано не було.
А відтак, станом на 16.01.2017 року ОСОБА_2 вимоги, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 15.12.2016 року, не виконала, сплату судового збору нею чи її представником здійснено не було.
Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.
З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути відповідачу.
Керуючись ст.ст. 74, 77, 121, 208, 209, 210, 295, 297 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року ― вважати неподаною та повернути.
Додані до апеляційної скарги матеріали повернути заявнику.
Повернути ОСОБА_3 судовий збір у сумі 9 106, 63 (дев'ять тисяч сто шість гривень шістдесят три копійки) грн. згідно квитанції № 0.0. 683055382.1 від 10.01.2017 року. Квитанцію вилучити з матеріалів справи та направити на адресу платника ОСОБА_3, до справи долучити її копію.
Зобов'язати фінансовий орган Солом'янського району м. Києва повернути ОСОБА_3 судовий збір у сумі 9 106, 63 (дев'ять тисяч сто шість гривень шістдесят три копійки) грн. згідно квитанції № 0.0. 683055382.1 від 10.01.2017 року на р/р 31210206780010, Код ЄДРПОУ: 38050812, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.
Повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) грн. згідно квитанції № 11 від 08.12.2016 року. Квитанцію вилучити з матеріалів справи та направити на адресу платника ОСОБА_2, до справи долучити її копію.
Зобов'язати фінансовий орган Солом'янського району м. Києва повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) грн. згідно квитанції № 11 від 08.12.2016 року на р/р 31210206780010, Код ЄДРПОУ: 38050812, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.
Суддя Н.О. Прокопчук
Справа № 753/6395/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1235/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
The court decision No. 64115131, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 16.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 753/6395/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: