Court ruling № 64108929, 17.01.2017, Trostianets District Court of Sumy Oblast

Справа № 588/1600/16-ц

2/588/119/17

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

17.01.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Територіальний сервісний центр 5943 регіонального сервісного центру МВС у Сумській області, Комунальне підприємство Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт», відділ Держгеокадастру у Тростянецькому районі Сумської області, про визнання права власності на майно у порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача 27.12.2016 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить суд визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину всього спадкового майна, яке належало померлому ОСОБА_4 за життя.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 30.12.2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

Представником позивача ОСОБА_1 10.01.2017 року було надано уточнену позовну заяву та її копії.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вважаю, що позовна заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає повторному залишенню без руху, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 2 статті 119 ЦПК позовна заява повинна містити, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру. Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності ціна позову визначається дійсною вартістю майна.

У позовній заяві, представник позивача заявив позовні вимоги про визнання права власності на ? частину всього спадкового майна, без визначення у прохальній частині позову конкретного переліку майна, його ідентифікаційних ознак, місця розташування нерухомого майна, що унеможливлює вирішення питання про підсудність справи та перевірку правильності визначення ціни позову і відповідно повноти сплати судового збору. Крім того, виходячи з переліку майна (земельна ділянка, будинок з господарськими будівлями, три автомобілі, вклад тощо), на яке є посилання за текстом заяви, вважаю, що дійсна вартість останнього явно не відповідає визначеній представником позивача ціні позову в сумі 100000 грн.

Відповідно до статті 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, зазначених у ст. 119 ЦПК України або не сплачено судовий збір - підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ураховуючи викладене, вважаю, що позовна заява підлягає повторному залишенню без руху із наданням представнику позивача строку для усунення недоліків.

Керуючись вимогами статей 119,121,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування - повторно залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_1строк тривалістю 5 (пять) днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити представнику позивача, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко