Court ruling № 64100671, 16.01.2017, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

16.01.17 Справа № 5015/5510/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Над Дністром» б/н від 03.01.2017

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.12.2016 (суддя Пазичев В.М.) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів ДВС

у справі № 5015/5510/11

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (м. Київ) в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Львів (м. Львів)

до відповідача (скаржника): Дочірнього підприємства Над Дністром Відкритого акціонерного товариства Львівський керамічний завод (м. Миколаїв Львівської області)

субєкт оскарження: Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (м. Миколаїв, Львівська обл.)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Українське державне підприємство поштового звязку Укрпошта в особі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта (м. Львів)

про звернення стягнення на заставлене майно на загальну суму 182 939,37 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.12.2016 у справі № 5015/5510/11 в задоволенні скарги Дочірнього підприємства Над Дністром ЗАТ Львівський керамічний завод на дії державної виконавчої служби у справі 5015/5510/11 - відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач - ДП «Над Дністром», оскаржило ухвалу суду.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлені у ст. 94 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Судовий збір сплачується у порядку та розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір».

Поряд з цим, в порушення вищевказаних норм, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору. Такі докази також не значаться в додатках до апеляційної скарги.

Крім того, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подана з порушенням строку на її подання.

Представником скаржника подана заява про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду, однак така ніким не підписана, отже не береться судом до уваги.

Також, колегія суддів звертає увагу скаржника, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, в той час, як докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу подано в копіях без їх засвідчення.

Відтак, з урахуванням несплати судового збору у встановленому ЗУ "Про судовий збір" порядку та розмірі та порушення скаржником вимог ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі та скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Повернути апеляційну скаргу б/н від 03.01.2017 та додані до неї матеріали всього на 16 аркушах Дочірньому підприємству «Над Дністром».

2. Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

СуддяЗварич О.В.

СуддяХабіб М.І.