ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про поновлення
"17" січня 2017 р.Справа № 916/1813/16Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Савицького Я.Ф.
Суддів: Ліпчанської Н.В.,
ОСОБА_1
(склад судової колегії змінено відповідно до розпорядження керівника апарату суду №72 від 17.01.2017р. та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.01.2017р.)
Розглянувши апеляційні скарги Дочірнього підприємства МАККЕНЛІ та Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області
на рішення господарського суду Одеської області
від 09 вересня 2016 року
по справі №916/1813/16
за позовом Дочірнього підприємства МАККЕНЛІ
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Рівєра 2
2. Державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень в особі Одеської філії Державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Обслуговуючого кооперативу Обєднання бійців АТО Захисник
про визнання недійсним договору суборенди та зобовязання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
06.12.2016р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду провадження у справі №916/1813/16 за апеляційними скаргами Дочірнього підприємства МАККЕНЛІ та Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 09.09.2016р. по справі №916/1813/16 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу Обєднання бійців АТО Захисник на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2016р. у справі №916/1813/16.
13.01.2017р. матеріали справи №916/1813/16 надійшли до Одеського апеляційного господарського суду.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №72 від 17.01.2017р. та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.01.2017р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів Ліпчанської Н.В., Головея В.М., у звязку з перебуванням судді Гладишевої Т.Я. у відпустці.
Враховуючи зміну складу колегії суддів та відсутність обставин, що зумовили зупинення по даній справі, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає за необхідне прийняти апеляційні скарги до провадження у новому складі колегії суддів, поновити провадження у даній справі та призначити апеляційні скарги до розгляду.
Керуючись ст. ст. 79, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд , -
У х в а л и в :
1. Прийняти апеляційні скарги до провадження.
2. Поновити провадження по справі №916/1813/16 з 07.02.2017р.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08 лютого 2017 року о 14:00.
4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №19, тел.301-429.
5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
6. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Головуючий суддя Я.Ф. Савицький
СуддяН.В. Ліпчанська
Суддя В.М. Головей
The court decision No. 64100635, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 17.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 916/1813/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: