РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
У Х В А Л А
17 січня 2017 року Справа № 906/1320/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Маціщук А.В.
судді Петухов М.Г. ,
судді Гудак А.В.
за участю представників:
прокурора Барілова Д.В.
позивача ОСОБА_1 оборони України - не з`явився
позивача ОСОБА_2 квартирно-експлуатаційної частини району - пред-ка ОСОБА_3 (пост. дов. № 13 від 04.01.2017 р.)
відповідача - селищного голови ОСОБА_4, пред-ка ОСОБА_5 (пост. дов. № 12 від 16.01.2017 р.), пред-ка ОСОБА_6 (пост. дов. № 12 від 16.01.2017 р.)
третьої особи - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 квартирно-експлуатаційної частини району
на рішення господарського суду Житомирської області від 25.11.2015 р.
у справі № 906/1320/15
за позовом військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі ОСОБА_1 оборони України в особі ОСОБА_2 квартирно-експлуатаційної частини району
до Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про стягнення 29744488,47 грн.
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 оборони України не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні. 16.01.2016 р. подав суду письмові пояснення та одночасно просить судове засідання здійснювати без участі представника позивача.
Третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг не забезпечила участі свого представника у судовому засіданні.
Військовий прокурор Житомирського гарнізону 17.01.2017 р. подав суду клопотання про виклик в судове засідання працівника з відділу контролю за регульованими тарифами на житлово - комунальні послуги Управління контролю за регульованими цінами Державної служби України з питань безпечності харчової продукції та захисту споживачів для дачі пояснень, щодо обґрунтованості планових калькуляцій за період 2013 р. - 2015 р. та різниці у грошовому вимірі, між фактично нарахованими та економічно обґрунтованими тарифами на житлово - комунальні послуги наданими ОСОБА_2 КЕЧ району за період з 2013 р. по 2015 р.
Прокурор, представники позивача ОСОБА_2 КЕЧ району та відповідача не заперечили проти задоволення клопотання прокурора Житомирського гарнізону.
Колегія суддів, дослідивши повноваження Державної служби України з питань безпечності харчової продукції та захисту споживачів відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчової продукції та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 р. № 667 відхиляє клопотання прокурора Житомирського гарнізону за недостатньої обґрунтованості.
Прокурор, представники позивача ОСОБА_2 КЕЧ району та відповідача в судовому засіданні надали пояснення по суті спору.
Колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи, враховуючи клопотання Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 74-1, 77, 99, 101 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2017 р. об 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.
2. Судове засідання провести 07.02.2017 р. об 10:20 год. в режимі відеоконференції.
3.Доручити Радомишльському районному суду Житомирської області (12201, Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Івана Франка, 4а) забезпечити проведення судового засідання по справі № 906/1320/15 призначене ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 р. на 07.02.2017 р. об 10:20 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Радомишльському районному суду Житомирської області.
4. Сторони зобов'язані надати судовій колегії документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні.
5. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.
6. Копію ухвали надіслати: Радомишльському районному суду Житомирської області (12201, Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Івана Франка, 4а) та сторонам у справі.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Петухов М.Г.
Суддя Гудак А.В.
The court decision No. 64100570, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 17.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 906/1320/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: