Court ruling № 64100201, 17.01.2017, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"17" січня 2017 р.Справа № 922/6139/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика", м. Харків (вх. № 47 від 27.12.2016 р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/6139/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Електропромавтоматика", м. Харків до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика", м. Харків , 2) Торгівельної фірми "Автолюбитель", м. Харків про визнання недійсним правочину за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 11.01.2017 р.);

2-го відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 47 від 27.12.2016 р.), в якій просить суд переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2016 р. по справі № 922/6139/15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.12.2016 р. зазначену заяву по справі № 922/6139/15 призначено до слухання в судовому засіданні на 17.01.2017 р.

На електронну адресу суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Електропромавтоматика", м. Харків надійшло клопотання (вх. № 35 від 06.01.2017 р.), в якому останній просить суд відкласти розгляд заяви у зв'язку з неотриманням від заявника копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/6139/15, провести наступні судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції; зобов'язати 1-го відповідача надіслати копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на адресу ліквідатора підприємства позивача: м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграду (Припортова), 42/1, оф. 55;

Клопотання аналогічного змісту надійшло на адресу суду 10.01.2017 р. (вх. № 354 від 10.01.2017 р.).

Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 74-1 ГПК України законодавцем передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної статті ГПК України слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає справу, що є його правом, а не обов'язком.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції законодавчо не встановлені. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоровя чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обовязковою.

До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду.

На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

До того ж, на деякі питання у суду може виникнути необхідність витребування у представників сторін письмових пояснень, або додаткових документів надання яких у режимі відеоконференції є неможливим.

Суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

До того ж, заявником клопотання не надано суду жодного доказу неможливості його прибуття на судові засідання по даній справі.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Електропромавтоматика", м. Харків про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд з метою забезпечення принципу рівності учасників судового процесу вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача щодо зобов'язання 1-го відповідача надіслати копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на адресу ліквідатора: м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграду (Припортова), 42/1, оф. 55;

На судове засідання 17.01.2017 р. прибув представник 1-го відповідача, який підтримує вимоги, викладені в заяві (вх. № 47 від 27.12.2016 р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/6139/15.

Крім того, представник 1-го відповідача звернувся до суду з клопотанням (вх. № 1460 від 17.01.2017 р.) про продовження строків розгляду розгляду його заяви на 15 днів.

Представники позивача та 2-го відповідача на судове засідання своїх уповноважених представників не направили, вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 29.12.2016 р. не виконали.

Враховуючи викладене, а також в зв'язку з ненаданням учасниками судового процесу витребуваних судом документів в повному обсязі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання 1-го відповідача про продовження строків розгляду заяви та відкласти її розгляд на інший день.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання 1-го відповідача про продовження строку розгляду заяви на 15 днів (вх. № 1460 від 17.01.2017 р.).

2. Продовжити на 15 днів строк розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика", м. Харків (вх. № 47 від 27.12.2016 р.) про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

3. Розгляд заяви відкласти на "31" січня 2017 р. о 12:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106 /суддя Байбак О.І./.

5. Зобов'язати 1-го відповідача направити копію заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/6139/15 та доданих до неї документів на адресу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Електропромавтоматика" м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграду (Припортова), 42/1, оф. 55, докази такого направлення надати суду не менше ніж за три дні до початку судового засідання;

6. Зобов'язати позивача та 2-го відповідача виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області від 29.12.2016 р., докази такого виконання надати суду не менше, ніж за три дні до початку судового засідання.

7. В задоволенні клопотання позивача про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції відмовити.

8. Викликати на судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя ОСОБА_2