ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
17 січня 2017 року Справа № 915/1351/16
м. Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль Ю.М.,
при секретарі Яйченя К.М.,
з участю представника відповідача - ОСОБА_1, дов. від 18.01.2016 р. № 65,
та третьої особи ОСОБА_2,
від позивача представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА",
01032, вул. Саксаганського, 70-А, м. Київ,
представник позивача: ОСОБА_3,
65123, АДРЕСА_1,
до комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс",
54020, вул. Андрєєва, 17, м. Миколаїв,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
ОСОБА_2,
54001, АДРЕСА_2,
про стягнення грошових коштів у сумі 39764 грн. 98 коп., -
В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" (далі - Страхова компанія) звернулося з позовом до комунального підприємства Миколаївської міської ради (КП ММР) "Миколаївелектротранс" про стягнення з останнього в порядку регресу грошових коштів у сумі 39764 грн. 98 коп., посилаючись на те, що Страховою компанією виплачено зазначену суму у вигляді страхового відшкодування страхувальнику ОСОБА_4, згідно укладеного між ними договору від 27.08.2015 р. № 015044/4600/0000050 добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО", завданої у спірній сумі матеріальної шкоди внаслідок механічних пошкоджень застрахованого і належного страхувальнику автомобіля марки "Hyundai EQUUS", державний номер НОМЕР_1, у дорожньо-транспортній пригоді (ДТП), а саме, наїзду на перешкоду - вибоїну між рейками трамвайних колій, котра сталася 24.03.2016 р. на вул. Нікольська у м. Миколаєві з вини головного інженера КП ММР "Миколаївелектротранс" ОСОБА_2, який є особою, відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі м. Миколаєва міжколійного проїзду.
Позивач також просить суд про стягнення з КП ММР "Миколаївелектротранс" грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.
За такими вимогами ухвалою від 13.12.2016 р. порушено провадження в даній справі.
Від позивача, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, представник у судове засідання не з'явився, при цьому від позивача надійшло клопотання від 05.01.2016 р. про розгляд справи без участі його представника за наявними в матеріалах справи доказами.
У підготовчій частині судового засідання представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання додаткових пояснень та доказів, необхідних для вирішення спору, котре підтримане третьою особою.
Ураховуючи викладене, складність обставин справи, принцип змагальності сторін і обов'язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд визнає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання представника комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс".
2. Відкласти розгляд справи на 08.02.2017 р. о 12 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.
Суддя Ю.М.Коваль.
The court decision No. 64099776, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 17.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 915/1351/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: