Court ruling № 64099712, 12.01.2017, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.01.2017 р. Справа № 914/986/15

За позовом:Прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів;до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Княгиня Ольга», м. Львів;про:внесення змін в договір оренди землі від 25.05.2007р. Суддя Крупник Р.В. Секретар Цяпка О.І.Представники сторін: від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор;від позивача:ОСОБА_2 представник (довіреність №4-1104-500 від 16.06.2016);від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 02.04.2016р.).

26.03.2015р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради (надалі Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Княгиня Ольга» (надалі Відповідач) про внесення змін в договір оренди землі від 25.05.2007р.

Ухвалою суду від 27.03.2015р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 16.04.2015р. Розгляд справи відкладався на 14.05.2015р. В судовому засіданні 14.05.2015р. було оголошено перерву до 18.05.2015р. Ухвалою від 18.05.2015р. суд відклав розгляд справи на 21.05.2015р.

Ухвалою від 21.05.2016р. суд призначив у справі судову економічну експертизу та зупинив провадження до закінчення судової економічної експертизи.

25.07.2016р. від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулися матеріали справи №914/968/15. Разом з матеріалами справи від судового експерта ОСОБА_4 надійшло повідомлення №1962 про неможливість дати висновок судової оціночно-земельної експертизи по цивільній справі №465/3657/15-ц від 21.07.2016р., в якому експерт зазначив про неможливість дачі висновку у звязку з незабезпеченням йому доступу до обєкта дослідження.

Ухвалою від 30.09.2016р. суд поновив провадження у справі, її розгляд призначив на 06.10.2016р. Ухвалами від 06.10.2016р. суд продовжив строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та зупинив провадження у справі до закінчення судової експертизи.

У грудні 2016р. матеріали справи №914/986/15 повернулися з Львівського НДІ судових експертиз з повідомленням №5151 про неможливість дати висновок судової оціночно-земельної експертизи по цивільній справі №914/986/15 від 15.12.2016р., мотивоване незабезпеченістю сторонами доступу до обєкта дослідження.

30.12.2016р. суд виніс ухвалу, якою поновив провадження у справі, її розгляд призначив на 12.01.2017р.

Прокурор в судове засідання зявився, через канцелярію суду подав клопотання, відповідно до якого просить призначити у справі судову експертизу. Крім цього, прокурором та представником позивача подане спільне клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання зявився, клопотання про призначення експертизи підтримав, просив його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання зявився, через канцелярію суду подав додаткові пояснення з приводу заявлених прокуратурою позовних вимог. Клопотання прокурора про призначення судової експертизи підтримав, просив його задоволити. В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що у разі призначення експертизи відповідач в обовязковому порядку забезпечить доступ експерта до обєкта дослідження.

Заслухавши пояснення представників сторін, детально ознайомившись з наявними матеріалами справи, суд зазначає, що предметом доказування в даній справі являється обґрунтованість та правильність розрахунку вартості нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки, а відтак і правильність розрахунку орендної плати, яка підлягає сплаті орендарем,натомість прокурором було додано два розрахунки розміру орендної плати за земельну ділянку по вул. Княгині Ольги, 1-5 у м. Львові, які різняться між собою.

Отож, для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи необхідно встановити, який з цих розрахунків являється правильним (враховуючи те, що відповідачем заперечується правильність обидвох розрахунків), а також чи правильно було визначено нормативну грошову оцінку орендованої земельної ділянки, зокрема, чи були враховані всі необхідні коефіцієнти при визначенні її вартості. Обгрунтованість чи необгрунтованість розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки дасть суду змогу встановити чи вірно відповідачу розраховано розмір річної орендної плати за користування земельною ділянкою.

Відтак, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення в даній справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення судової експертизи і зупинення провадження у справі.

Оскільки, в ухвалі про зупинення провадження та призначення судової економічної експертизи від 21.05.2016р. у справі №914/986/15 судом було детально описано всі мотиви призначення експертизи, законодавчі положення на підставі яких призначається судова експертиза, суд вважає за доцільне не повторювати змісту вказаної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити в справі № 914/986/15 судову економічну експертизу.

2.Проведення судової експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи правильно здійснено розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий №4610136900:07:003:0015, загальною площею 4,6319 га, яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 1-5 у відповідності до ухвали Львівської міської ради №4250 від 25.12.2014р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Львова»?

-чи було враховано при визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки (кадастровий №4610136900:07:003:0015, загальною площею 4,6319 га, яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 1-5) всі відповідні коефіцієнти, які характеризують функціональне призначення вказаної земельної ділянки?

-якою повинна бути сума річної орендної плати за користування земельною ділянкою (кадастровий №4610136900:07:003:0015, загальною площею 4,6319 га, яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 1-5), виходячи з нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки?

4.Зобов'язати ТОВ «Княгиня Ольга» забезпечити судовим експертам безперешкодний доступ до об'єктів дослідження, належні умови для огляду, проведення експертом всіх необхідних дій.

5.Попередити експертів про відповідальність, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок, також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

6.Витрати на проведення судової експертизи покласти на ТОВ «Княгиня Ольга» (79044, м. Львів, вул. Княгині Ольги, 1-5; код ЄДРПОУ 33895366).

7.Провадження у справі № 914/986/15 зупинити до закінчення судової економічної експертизи.

8.Експертам за результатами проведення експертизи надіслати копії експертного висновку учасникам судового процесу відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 ГПК України.

9.Надіслати на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) матеріали справи № 914/986/15.

10.Матеріали справи разом з експертним висновком підлягають поверненню до господарського суду Львівської області.

Суддя Крупник Р.В.