КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/857/16 Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А
17 січня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Літвіної Н.М.
суддів Ганечко О.М.
Коротких А.Ю.
при секретарі Архіповій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Пласт» до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за апеляційною скаргою Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 лютого 2016 року №0000301502, №0000311502.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Миронівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року зупинено апеляційне провадження по справі № 810/857/16 до 17 січня 2017 року до надходження відповіді від Міністерства фінансів України стосовно надання копії протоколу засідання Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2015 року № 86 та додаткових матеріалів на підставі яких підприємству надавалась інформація та роз'яснення у вигляді зазначених вище листів.
21 грудня 2016 року вх. № 35202 та додатково 04 січня 2017 року вх. № 127 до суду надано відповіді на судові запити з копіями витребовуваних документів.
Отже, обставини, які перешкоджали апеляційному розгляду справи відсутні.
Відповідно до ч. 5 статті 156 КАС України - провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 206, 212, 254 КАС України суд, -
У Х В А Л И В :
Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Пласт» до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за апеляційною скаргою Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Літвіна Н.М.
Судді Ганечко О.М.
Коротких А.Ю.
Повний текст ухвали виготовлено 17 січня 2017 року.
The court decision No. 64096985, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 17.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 810/857/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: