№ 64093085, 28.12.2016, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

28.12.2016

Справа № 431/4198/16-а

Провадження № 2-а/431/119/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку письмового провадження)

28 грудня 2016року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

головуючого: судді Колядова В.Ю.,

за участі сторін:

позивач не зявився,

представника відповідача не зявився,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Старобільськ адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради про бездіяльність у розгляді земельного спору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Старобільської міської ради про бездіяльність у розгляді земельного спору, у якому просить суд визнати бездіяльність Старобільської міської ради при вирішенні земельного спору, зобовязати Старобільську міську раду прийняти рішення, яким зобовязати власника земельної ділянки по вул. ІІІ Інтернаціоналу, 12 відновити межу згідно з актом від 13.09.2004 року та стягнути судовий збір на користь позивача за подання позову.

Згідно позову, ОСОБА_1 з 2007 року є власником АДРЕСА_1. У вересні 2015 року новій власник сусіднього домоволодіння по вул. ІІІ Інтернаціоналу, 12 встановив новий паркан с порушенням межі земельної ділянки встановленої та погодженої в натурі, про що складений акт від 13.09.2004 року. Відомості вказані в акті (кількість межових знаків та відстань між ними) вказуються в державному акті на право власності на земельну ділянку. Внаслідок встановлення паркану с порушенням межі зменшилися ширина проходу в його двір, йому створені певні незручності, с чим він не погоджується і що стало причиною земельного спору, який з невідомим власником не розвязався. Для вирішення даного спору позивач звернувся до Старобільської міської ради, 04.05.2016 року була створена комісія для вирішення земельного спору, но спір вирішено не було, на що 08.08.2016 року виконавчий комітет Старобільської міської ради дав остаточну відповідь, що відповідно до ст. 33 ЗУ «Про місцеве самоврядування» делеговані законом повноваження міською радою виконані у повному обсязі. Позивач вважає, що Старобільська міська рада порушила його права та інтереси не прийнявши рішення у відповідності до ст.159 Земельного кодексу України, у звязку з чим звернувся до суду.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача надав заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутність.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 112 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Відповідно до ч.3 статті 112 КАС України, у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Судом встановлено, що вимоги позивача є законними, а тому суд приймає визнання відповідачем позову.

Суд, з урахуванням зазначених обставин, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 94, 112, 122, 136, 158-163, 167, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти визнання позову Старобільською міською радою.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільської міської ради про бездіяльність у розгляді земельного спору, задовольнити.

Визнати бездіяльність Старобільської міської ради при вирішенні земельного спору.

Зобовязати Старобільську міську раду прийняти рішення, яким зобовязати власника земельної ділянки по вул. Велика Садова (ІІІ Інтернаціоналу) №12 відновити межу згідно з актом від 13.09.2004 року.

Стягнути з Старобільської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 551 (пятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.Ю. Колядов