423/3505/16-ц
УХВАЛА
І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И
03 січня 2017 року Попаснянский районний суд Луганської області
у складі головуючого судді: Архипенко А.В.
при секретарі Іваненко С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Попасна цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, -
В С Т А Н О В И В :
Державна екологічна інспекція у Луганській області звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми збитків у розмірі 5050 грн. Представник Державної екологічної інспекцією у Луганській області у судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, рекомендованим повідомленням, яке отримав особисто, причини неявки не повідомив, заперечень не надав.
Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, керуючись ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
СуддяА.В. Архипенко
The court decision No. 64092922, Popasna District Court of Luhansk Oblast was adopted on 03.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 423/3505/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: