АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3030/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л. Провадження №22-ц/789/183/17 Доповідач - Міщій О.Я.Категорія - 46
У Х В А Л А
16 січня 2017 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Міщій О.Я., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник - адвокат Рукавець О.В., на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.05.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник - адвокат Рукавець О.В., звернулась із апеляційною скаргою на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18.05.2016 р.
З матеріалів справи видно, що суд розглянув спір немайнового характеру.
Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року, із змінами внесеними згідно із Законом № 484 - VIII від 22.05.2015 р., що вступив в дію з 01.09.2015 р., апеляційна скарга на рішення суду оплачується судовим збором в розмірі 110 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку, становить 606,32 грн. (551,20 грн. - судовий збір за подання позовної заяви до суду першої інстанції + 10 % = 55,12 грн.).
Вказаних судових витрат при поданні апеляційної скарги не сплачено.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором у встановлених розмірах на відповідні рахунки, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, в силу яких суддя залишає апеляційну скаргу без руху, і надає апелянту строк для виправлення недоліків.
З урахуванням наведеного та у відповідності до вимог закону апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати 606,32 грн. судового збору та подання оригіналів квитанцій про оплату до суду. Оплату здійснити згідно реквізитів:
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору
Отримувач коштів УДКСУ у м.Тернополі, 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726
Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області
Код банку отримувача (МФО) 838012
Рахунок отримувача 31210206780002
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), код ЄДРПОУ 02893456, пункт 1.8
При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником- фізичною особою індентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. ч.1 121, ч.2 297 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник - адвокат Рукавець О.В., на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18.05.2016 р. залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для оплати судового збору в сумі 606,32 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку. Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.
У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Я. Міщій
The court decision No. 64087203, Ternopil Regional Court of Appeal was adopted on 16.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 607/3030/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: