_______________
Справа № 520/14982/16-ц
Провадження № 2/520/5939/17
УХВАЛА
про витребування доказів
16.01.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Васильків О.В.
при секретарі Дідур Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації та визнання права власності, суд, -
ВСТАНОВИВ:
24.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним договір дарування ? частини квартири № 63 будинку № 3/3 по вул. 25-ї Чапаєвської дивізії у м. Одесі, який укладений 30.11.2015 року між ним та ОСОБА_2, зареєстрований приварним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 за № 1113; застосувати наслідки недійсності договору дарування скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на ? частку у праві спільної часткової власності на квартиру № 63 будинку № 3/3 по вул. 25-ї Чапаєвської дивізії у м. Одесі; застосувати наслідки недійсності договору дарування визнавши (поновивши) за позивачем право власності на ? частину квартири № 63 будинку № 3/3 по вул. 25-ї Чапаєвської дивізії у м. Одесі.
Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 10 ЦПК України, у судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 належним чином посвідчену копію договору дарування ? частини квартири № 63 будинку № 3/3 по вул. 25-ї Чапаєвської дивізії у м. Одесі, який укладений 30.11.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, реєстровий номер № 1113; а також належним чином посвідчені копії документів, що стали підставою для укладання договору дарування № 1113.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував проти витребування доказів по справі.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти витребування доказів по справі.
Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти витребування доказів по справі.
Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, та враховуючи предмет даної справи, а також з метою економії процесуального часу, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по справі.
Керуючись ст.ст. 10, 209-210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 /м. Одеса, вул. Пастера, 36/ належним чином посвідчену копію договору дарування ? частини квартири № 63 будинку № 3/3 по вул. 25-ї Чапаєвської дивізії у м. Одесі, який укладений 30.11.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, реєстровий номер № 1113; витребувати належним чином посвідчені копії документів, що стали підставою для укладання договору дарування № 1113.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Васильків О. В.
The court decision No. 64085371, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 16.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 520/14982/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: