Decision № 6408360, 25.03.2009, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.09 Справа № 7/9/09

Суддя Кутищева Н.С.

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітопольський торгівельний будинок “Рефма”, м. Мелітополь, Запорізька область

Відповідач Приватний підприємець ОСОБА_3, м. Мелітополь, Запорізька область

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача: Зінченко Є.М., дов. б/н від 10.02.2009р.

Ніколаєнко О.Б., довю б/н від 24.03.2009р.

Від відповідача: не зявився.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача 6569грн.65коп. безпідставно отаманих коштів.

Позивач обґрунтував свої вимоги обставинами, що викладені в позовній заяві, як на нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог посилається ст. 1212 ЦК України.

Ухвалою суду від 15.12.2008р. позовна заява прийнята до провадження, судове засідання призначено на 11.02.2009р. Судове засідання відкладалось до 12.03.2009р., 25.03.2009р. Ухвалою суду від 11.02.2009р., на підставі ст. 69 ГПК України, в.о. голови господарського суду продовжувався строк розгляду спору на один місяць.

Представником відповідача 09.02.2009р. наданий відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач не визнав заявлені позовні вимоги (відзив долучено матеріалів справи).

Ухвала суду від 15.12.2008р., 11.02.2009р., 12.03.2009р. були направлені на адреси сторін в установлений законом строк, поштовим відділенням на адресу господарського суду не повертались, що свідчить про належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду спору.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

У відповідності із ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Представник відповідача, в продовжене 25.03.2009р. судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги суду, викладені в ухвалі від 12.03.2009р., витребувані матеріали (в тому числі і оригінал договору від 08.01.2008р. суду не надав без поважних причин)

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Представником позивача надана заява про уточнення позовних вимог, згідно з якою позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати по оплаті послуг адвоката у розмірі 2000грн. 00 коп. (докази надання послуг адвоката долучені до матеріалів справи).

Заява подана згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнята до розгляду.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Спір розглядається згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

За клопотання представників сторін, заявленого 11.02.2009р. судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Судовий процес завершено 25.03.2009р. оголошенням рішення суду в повному обємі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, суд встановив:

08 січня 2008 року між приватним підприємцем ОСОБА_3 (надалі - Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський торгівельний будинок «Рефма»(надалі - позивач) був укладений договір №1 на виконання ремонтних робіт (надалі - договір).

Відповідно до розділу 3 договору, загальна вартість, перелічених в додатку №1 до цього договору, робіт складає 25 258, 00 грн.

Доповненням від 08.01.2008р. до договору (додаток №2) сторони домовилися додати пункт 2.7. наступного змісту:

- ціна договору на виконання ремонтних робіт складає 27 765, 00 грн.

- за договором відповідачем, надана знижка у розмірі 10% від загальної ціни договору, що складає 2 776, 00 грн.

Отже, загальна вартість ремонтних робіт за договором складає 24 989, 00 грн.

Позивач оплатив відповідачу за виконання ремонтних робіт 24500,00грн., що підтверджується наступними документами:

Квитанція №3 до прибуткового касового ордера від 14.02.2008р., сума 8 000, 00 грн., передплата за ремонтні роботи згідно договору №1 від 08.01.2008р.

Квитанція № 9 до прибуткового касового ордера від 24.03.2008р., сума 4 500, 00 грн., передплата за ремонтні роботи згідно договору №1 від 08.01.2008р.

Квитанція №14 до прибуткового касового ордера від 07.04.2008р., сума 7 000, 00 грн., передплата за ремонтні роботи.

Квитанція №35 до прибуткового касового ордера від 11.08.2008р., сума 3 000, 00 грн., передплата за роботу згідно договору №1 від 08.01.2008р.

Квитанція №42 до прибуткового касового ордера від 01.10.2008р., сума 2 000, 00 грн., передплата за роботу.

Відповідно до розділу 3 договору, позивач за свій рахунок надає матеріали, необхідні для виконання ремонтних робіт, або надає кошти на їх придбання відповідачем.

Згідно видаткових накладних: №1 від 27 березня 2008р., №2 від 31 березня 2008р.; накладної №21 від 29.10.2008р. відповідач передав позивачу матеріали на загальну суму 11221,35 грн.

Позивач оплатив, матеріали отримані по вищевказаним накладним, на суму 18 280, 00грн., що підтверджується наступними документами:

Квитанція №5 до прибуткового касового ордера від 22.02.2008р., сума 3 000, 00 грн., передплата за матеріали.

Квитанція №6 до прибуткового касового ордера від 25.02.2008р., сума 1 000, 00 грн., передплата за матеріали.

Квитанція №7 до прибуткового касового ордера від 07.03.2008р., сума 4 000, 00 грн., передплата за матеріали.

Квитанція №12 до прибуткового касового ордера від 02.04.2008р., сума 1 000, 00 грн., передплата за матеріали.

Квитанція №15 до прибуткового касового ордера від 08.05.2008р., сума 1 000, 00 грн., передплата за матеріали.

Квитанція №16 до прибуткового касового ордера від 12.05.2008р., сума 5 280, 00 грн., передплата за матеріали.

Квитанція №43 до прибуткового касового ордера від 01.10.2008р., сума 3 000, 00 грн., передплата за матеріали.

Як зазначає позивача, оплата за договором проводилася частинами, тому позивачем за договором замість 36 210, 35 грн. помилково було перераховано відповідачу 42 780, 00грн., що підтверджується вищезазначеними документами.

04.12.2008р. позивачем була направлена на адресу відповідача вимога про повернення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 6 569, 65 грн., в якій зазначав про обставини викладені вище.

Відповіді на вимогу відповідач не надав, на момент розгляду спору по суті грошові кошти у розмірі 6 569, 65 грн. відповідачем добровільно не повернуті.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Положення цієї статті застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Таким чином, сума безпідставно перерахованих позивачем грошових коштів відповідачу складає 6569грн. 65коп. та підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, поскільки спір з його вини доведено до судового розгляду. До судових витрат входять державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, витрати на послуги адвоката.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1212 ЦК України, ст. ст. 22, 28, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітопольський торгівельний будинок “Рефма”, 72312, м.Мелітополь, Запорізька область, вул. Дзержинського, 9 (р/р 26002139401 в МФ АБ “АвтоЗАЗбанк”, ЕДРПОУ 31880722, МФО 313281) 6569 (шість тисяч пятсот шістдесят девять) грн. 65 коп. безпідставно перерахованих грошових коштів, 2000 (дві тисячі) грн. 00коп. витрат на послуги адвоката, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева