Court ruling № 64079146, 14.12.2015, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/1178/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особа: держана інспекція сільського господарства в Закарпатській області, Ужгородська міська рада, Інспекція Державного архітектурного будівельного контролю у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення самовільно захопленої земельної ділянки та знесення самочинно збудованої огорожі, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2015 р., ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особа: держана інспекція сільського господарства в Закарпатській області, Ужгородська міська рада, Інспекція Державного архітектурного будівельного контролю у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення самовільно захопленої земельної ділянки та знесення самочинно збудованої огорожі було задоволено та зобовязано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0041 га, яка відноситься до будинковолодіння по вул. Духновича, 3, шляхом повернення самовільно захопленої земельної ділянки та знесення самочинно збудованої огорожі.

26.11.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, де вказує на те, що розгляд справи та проголошення рішення відбулось за її відсутності та без повідомлення про розгляд справи, а отже була позбавлена можливості надати суду докази, якими заперечуються та спростовуються позовні вимоги.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 321 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, та оскільки існують докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до переконання, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначити до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.231 ч.3 п.2, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особа: держана інспекція сільського господарства в Закарпатській області, Ужгородська міська рада, Інспекція Державного архітектурного будівельного контролю у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення самовільно захопленої земельної ділянки та знесення самочинно збудованої огорожі задовольнити.

Заочне рішення, винесене Ужгородським міськрайонний судом 26.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особа: держана інспекція сільського господарства в Закарпатській області, Ужгородська міська рада, Інспекція Державного архітектурного будівельного контролю у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення самовільно захопленої земельної ділянки та знесення самочинно збудованої огорожі скасувати.

Слухання справи призначити в загальному порядку.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3