Виноградівський районний суд Закарпатської області
________________
Справа № 703/240/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Бак М.Д.,
секретар судового засідання - Лемак А.М.,
за участю прокурора - Косюк М.Ф.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
у провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа.
В судове засідання з"явився прокурор.
На виконання постанови суду від 27.12.2016 року не доставлено приводом підсудного та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 16.01.2017 року із Іршавського відділення поліції поступили матеріали по виконанню приводу свідків. Зокрема, копія рапорта інспектора Іршавського ВП про те, що свідків ознайомлено з постановою суду про привід та вони зобов"язалися з"явитися в судове засідання.
Прокурор висловився про відкладення судового розгляду та повторне застосування приводу.
Заслухавши думку прокурора, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
У відповідності до ст. 288 Кримінально-процесуального кодексу України (в ред. 1960 року) (далі - КПК України) коли підсудний не з"явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов"язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню.
Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.
Відповідно до ст. 292 КПК України якщо не всі викликані свідки і експерти з"явилися, суд вислухує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя - постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71, а щодо експертів - заходів, зазначених у статті 77 цього Кодексу.
З огляду на викладене, у зв"язку з недоставленням підсудного та свідків приводом, у судовому розгляді справи слід продовжити перерву та повторно застосувати до підсудного та свідків привід.
Керуючись ст.ст. 70, 135, 273, 288, 292 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
у судовому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оголосити перерву на 31 січня 2017 року на 15.00 год.
Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора, викликати потерпілих.
Застосувати привід в судове засідання на 31 січня 2017 року на 15.00 год. до
підсудного ОСОБА_1, АДРЕСА_1
та до свідків:
ОСОБА_2, АДРЕСА_2
ОСОБА_3, АДРЕСА_3
ОСОБА_4, АДРЕСА_4
Виконання постанови в частині здійснення приводу підсудного доручити Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, свідків - Іршавському відділенню поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Копію постанови направити керівникові Хустської місцевої прокуратури для організації контролю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий М. Д. Бак
The court decision No. 64078248, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 16.01.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 703/240/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: