БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541
Номер провадження 2/356/55/17
Справа № 356/2089/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вказана позовна заява. Позивачем при подачі позовної заяви до суду не були дотримані в повній мірі вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року з подальшими змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.
Дійсна вартість майна повинна бути підтверджена актом оцінки майна, який виконується юридичною та (або) фізичною особою, що має ліцензію на проведення оцінки нерухомого майна.
В матеріалах, наданих позивачем, відсутні підтвердження про дійсну вартість спірного майна, яке знаходиться по провул. Максютівський, 29-А у м. Березань Київської області.
Згідно з п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено у розмірі 1 (одного) відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 (п'яти) розмірів мінімальної заробітної плати. Зважаючи на вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 % від дійсної вартості спірного нерухомого майна, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 (п'яти) розмірів мінімальної заробітної плати з урахуванням вже сплаченого судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят однієї) гривні 20 коп.
Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.
Позивачеві необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у строк, визначений судом. У разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.
Керуючись ст. 119, 121, ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання ухвали.
Попередити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Дудар
The court decision No. 64076964, Berezan City Court of Kyiv Oblast was adopted on 16.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 356/2089/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: