Court ruling № 64076585, 13.01.2017, Yemilchyne District Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
13.01.2017
Case No.
277/892/16-к
Document №
64076585
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 277/892/16-к

УХВАЛА

"13" січня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину в порядку ст.ст. 127, 128 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2016 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області від прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Василюка Н.М., надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2.

12 січня 2017 року потерпіла ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину в порядку ст.ст. 127, 128 КПК України.

13 січня 2016 року головуючому судді по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру було передано вищевказану позовну заяву.

В своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила суд, вжити заходів забезпечення позову, а саме: накласти арешт на все майно, яке належить ОСОБА_2

Згідно з ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. А оскільки, КПК України не врегульовано питання щодо вжиття заходів забезпечення позову під час судового розгляду справи, то дане питання вирішується відповідно до положень ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається окремо від позовної заяви та повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 151 цього Кодексу, а саме: у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Однак, позивач надала до суду позовну заяву, в якій міститься вимога про забезпечення позову, а необхідно було подати окрему заяву про забезпечення позову. Крім того, вона у своїй позовній заяві не зазначила жодних причин, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов та не обгрунтувала необхідність його застосмування.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами, вважаю за необхідне, повернути позовну заяву позивачу для усунення недоліків, оскільки, по-перше, вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 119, ст.151 ЦПК України так, як вимога про забезпечення позову повинна бути подана окремо від позовної заяви у вигляді заяви про забезпечення позову, по-друге, вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України, а по-третє, позивач не довела, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушення або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов.

Згідно з ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 4, 5, 7 ст.128 КПК України ч. 1 ст. 121, ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, накладення арешту на майно - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до початку судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства.

У випадку не усунення вказаних недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною, і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: І. І. Дармограй

Часті запитання

Який тип судового документу № 64076585 ?

Документ № 64076585 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64076585 ?

Дата ухвалення - 13.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64076585 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64076585 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 64076585, Yemilchyne District Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 64076585, Yemilchyne District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 13.01.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 64076585 refers to case No. 277/892/16-к

This decision relates to case No. 277/892/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64075564
Next document : 64076597