№ 64076, 27.07.2006, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"27" липня 2006 р. Справа № 3/147

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Шандалюка М.П. при секретарі судового засідання Садовській Л.О., розглянувши справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Вест-Агрохім”

про стягнення в сумі 28 056 грн. 22 коп.

Представники сторін:від позивача – Прищепа О.С.-представник по довіреності;

від відповідача –не з’явився.

З правами і обов’язками, передбаченими статтями 27, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач ознайомлений.

Клопотання про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами не надходило.

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача до державного бюджету за рахунок активів 28.056,22 грн. заборгованості з податку на додану вартість, згідно наданих доказів.

Ухвала господарського суду від 07.06.2006 р. про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду з копією позовної заяви і доданими до неї документами, надіслана канцелярією суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача за місцем його державної реєстрації,– м. Рівне, вул. Тютюнника, 7/1, повернута поштовим відділенням 14.06.06 р. з відміткою “адресат вибув, нова адреса не відома”.

Ухвала господарського суду від 07.06.2006 р. з доданими документами повторно надіслана канцелярією суду 16.06.2006 р. на адресу відповідача,– м. Рівне, вул. Будівельників, 5,–вручені останньому 20.06.2006 р. згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа № 1605609.

Отже, відповідач отримав ухвалу суду від 07.06.2006 р. та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

На момент розгляду справи 27.07.2006 р. о 9 год. 50 хв. відповідач заперечення на позов суду не надав, його представник в засідання суду не з’явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений в установленому порядку 20.06.2006 р.

Виходячи із обставин і матеріалів справи, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача, оскільки останній не скористувався своїм правом прийняти участь в засіданні суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази та давши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію, ТзОВ фірма “Вест-Агрохім” зареєстрована в якості суб’єкта підприємницької діяльності –юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 07.11.2002 р. за №5312 і включено до ЄДРПОУ як юридична особа за адресою: м. Рівне, вул. Тютюнника, 7, к. 1, що підтверджується довідкою Рівненського облуправління статистики від 26.05.2006 р.

Судом встановлено, що відповідач, здійснюючи підприємницьку діяльність, є платником податків, зборів (обов’язкових платежів) у визначених законами розмірах.

Відповідно до статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Судом встановлено, що відповідач в установленому порядку самостійно визначав податкові зобов’язання з податку на додану вартість в поданих ним до податкової інспекції податкових деклараціях. Однак, задекларовані платником в податкових деклараціях суми ПДВ у законодавчо визначені терміни та в повному обсязі не сплачені.

Позивачем надані копії податкових декларацій з ПДВ, по яких за відповідачем рахується податковий борг, а саме:

Ш по податковій декларації за реєстраційним номером 142660 від 17.10.2005 р. ПДВ на суму 521,00 грн.;

Ш за № 162834 від 14.11.2005 р. –592,00 грн.;

Ш за № 167669 від 08.12.2005 р. – 49,00 грн.;

Ш за № 185004 від 12.01.2006 р. –416,00 грн.

Рівненською ОДПІ проведена планова документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства ТзОВ фірмою “Вест-Агрохім” за період з 01.11.2002 р. по 31.03.2004 р., про що складено акт перевірки від 19.08.2004 р. № 770/23-100/32230417.

Документальною перевіркою встановлено порушення товариством пп. 7.4.5 п. 7.4 та пп. 7.2.1 п. 7.2 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, які відображені в акті документальної перевірки.

На підставі акту перевірки від 19.08.2004 р. та за результатами адміністративного оскарження відповідачем попередніх податкових повідомлень-рішень до податкових органів вищого рівня, податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення від 08.02.2005 р. –№ 000512341/3/23-124, яким ТзОВ фірмі “Вест-Агрохім” визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість на суму 22.813,00 грн., в тому числі за основним платежем –15.209,00 грн. і застосовані штрафні санкції на суму 7.604,00 грн. та № 000712341/3/23-1224, яким визначено податкове зобов’язання з ПДВ на суму 5.261,00 грн., в тому числі за основним платежем 3.507,00 грн. та застосовані штрафні санкції на суму 1.754,00 грн.

Податкові повідомлення-рішення, якими відповідачу визначені податкові зобов’язання з ПДВ в установленому порядку не скасовані, а відтак, визначені податковим органом суми податкових зобов’язань вважаються узгодженими і підлягають погашенню відповідно до Закону № 2181-ІІІ.

При цьому, суд враховує, що рішенням господарського суду Рівненської області від 10.03.2005 р. у справі № 3/29, яке набрало законної сили, згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 09.06.2005 р., було відмовлено в позові ТзОВ фірмі “Вест-Агрохім” до Рівненської ОДПІ про визнання недійсними вищезазначених податкових повідомлень-рішень від 08.02.2005 р. № 000512341/3/23-124 на суму ПДВ 22.813,00 грн. та № 0000712341/3/23-1124 на суму ПДВ 5.261,00 грн.

На суму податкового боргу відповідача податковим органом в установленому порядку нараховувалася пеня.

В обліковій картці платника ПДВ, що ведеться податковим органом, відображено нарахування пені на суму податкового боргу та часткове погашення відповідачем податку на додану вартість.

Згідно даних податкового обліку ДПІ у м. Рівне, станом на 01.06.2006 р., за ТзОВ фірмою “Вест-Агрохім” рахується податкова заборгованість з ПДВ на загальну суму 28.056,22 грн.

Відповідно до п. 6.2.3 ст. 6 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі –Закон № 2181-ІІІ) на узгоджені суми податкового боргу відповідача податковим органом були виставлені перша податкова вимога № 1/767 від 31.08.2005 р. на суму 28.005,32 грн. та друга податкова вимога № 2/1095 від 07.12.2005 р. на суму 28.033,59 грн.

Податкові вимоги також є актами ненормативного характеру і в установленому порядку не скасовані.

До Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис від 02.11.2005 р. за № 2554572 про введення податкової застави на всі активи ТзОВ фірми “Вест-Агрохім”.

Податковий борг відповідача перед державним бюджетом з ПДВ на суму 28.056,22 грн. підтверджується копіями акту перевірки, податковими повідомленнями-рішеннями, податковими вимогами, витягом з облікової картки платника податку, розрахунком суми податкового боргу, іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач не надав суду доказів сплати податкового боргу.

Пунктом 11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” визначено, що фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платником податків добровільно або стягуються в судовому порядку.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Позов огрунтований і підлягає задоволенню на суму 28.056,22 грн.

Відповідно до статей 87, 94 та пп. 3 п. 3 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, на відповідача відноситься судовий збір в розмірі одного відсотка від суми задоволеного позову, що становить 280,56 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,–

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Вест-Агрохім” (м. Рівне, вул. Будівельників, 5, код ЄДРПОУ 32230417, р/р 26058538216001, 26003538216001 в РФ ЗАТ КБ “Приватбанк” м. Рівне) до державного бюджету м. Рівне (ЗКПО 22586331 на рахунок 31118029600002 в УДК в Рівненській області, МФО 833017) податкову заборгованість з податку на додану вартість в сумі 28056 грн. 22 коп. за рахунок активів боржника.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Вест-Агрохім” (м. Рівне, вул. Будівельників, 5, код ЄДРПОУ 32230417, р/р 26058538216001, 26003538216001 в РФ ЗАТ КБ “Приватбанк” м. Рівне) до Державного бюджету України судовий збір в сумі 280 грн. 56 коп.

Видати виконавчі листи після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив дану постанову, в порядку і строки, визначені статтею 186 КАС України.

Суддя Шандалюк М.П.

Постанова складена в повному обсязі і підписана суддею “31” липня 2006 року.