Court ruling № 64075845, 12.01.2017, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/7/17

Провадження № 2/280/243/17

У Х В А Л А

12 січня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви громадської організації «Проти придурків та ідіотів» до Коростишівської міської ради, комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду звернулась громадська організація «Проти придурків та ідіотів» з даним позовом про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити дії.

Даний позов не відповідає вимогам цивільно-процесуально законодавства України, з наступних підстав.

Згідно положень ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Не викликає сумнівів, що спірне питання – визнання Коростишівською міською радою за ПАТ «Державний ощадний банк» права приватної власності на нерухоме майно, а саме: приміщення по вул.Гагарина у м.Коростишеві, загальною площею 945,80 кв.м. ґрунтується на добровільному волевиявленні і не допускає застосування до нього імперативного методу правового регулювання, оскільки незважаючи на вираження свого волевиявлення у формі рішення, у відповідності до ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування», Коростишівська міська рада у даному спірному питанні виступає суб’єктом цивільного права.

А отже, у даному випадку позивач має керуватись цивільно-правовими нормами, а не положеннями КАС України.

Крім того, відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Ставки судового збору за звернення до суду передбачені ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Ч.2 ст.3 зазначеного закону містить вичерпний перелік випадків, коли судовий збір не справляється. У вказаний перелік вимоги, з якими позивач звертається до суду, не входять.

Оскільки позивачем - юридичною особою - не надано документів на підтвердження сплати судового збору або існування у нього пільг у розумінні ст.5 Закону України «Про судовий збір», останній не посилається також на положення ст.82 ЦПК України, яка передбачає відстрочення, розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати, враховуючи вимоги чинного цивільно-процесуального законодавства, мають місце підстави для залишення зданої заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву громадської організації «Проти придурків та ідіотів» до Коростишівської міської ради, комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко