№ 64061, 01.08.2006, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" серпня 2006 р. Справа № 10/1576

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Будішевської Л.О.

при секретарі Мацієвському І.В.

за участю представників сторін

від позивача Рисіч О.В., дов.№322/8 від 05.06.06р.;

від відповідача не з'явився;

прокурор: Мельник І.В., службов.посвідч. №54 від 18.02.06р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Прокурора Любарського району в інтересах держави в особі Чуднівської міжрайонної державної податкової інспекції, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Любарському районі (смт.Любар)

до Приватного підприємства "Цегельний завод" "Стара Чорторія" (с.Стара Чорторія Любарського району)

про стягнення 15850,12 грн.

Прокурором Любарського району пред'явлено позов в інтересах держави в особі Чуднівської МДПІ про стягнення з відповідача на користь бюджету податкової заборгованості в сумі 15850,12грн., в тому числі: 8565,00грн. ПДВ; 6945,12грн. єдиний податок; 340,00грн. комунальний податок.

Згідно наказу ДПА у Житомирській області №42 від 27.02.06р. припинено юридичну особу Чуднівську МДПІ, та на її базі створено ДПІ у Чуднівському районі та ДПІ у Любарському районі, які є правонаступниками Чуднівської МДПІ.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, господарський суд здійснює заміну відповідача - Чуднівську МДПІ на її правонаступника - ДПІ у Любарському районі.

Представник позивача та прокурор в засіданні суду позов підтримав з викладених в ньому підстав.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не подав, свого представника в засідання суду не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - ПП "Цегельний завод "Стара Чорторія" 26.03.04р. зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Любарською райдержадміністрацією, та як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у Любарському районі.

Згідно поданих відповідачем податкових декларацій з ПДВ, податкових розрахунків комунального податку та розрахунків сплати єдиного податку (а.с.6-16), ПП "Цегельний завод "Стара Чорторія" самостійно визначило податкові зобов'язання з по вищеназваних податках.

Зокрема, за даними позивача за відповідачем станом на 11.05.06р. рахувалася податкова заборгованість в сумі 15850,12грн., в тому числі:

- 8565,00грн. ПДВ;

- 6945,12грн. єдиний податок;

- 340,00грн. комунальний податок.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 - ІІІ від 21.12.00р., податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації, та не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Дані щодо погашення відповідачем податкового боргу в сумі 15850грн. 12коп. на день вирішення спору в матеріалах справи відсутні. Відповідач позов не оспорив.

З огляду на викладене, позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, що містяться в матеріалах справи, оригінали яких оглянуті в засіданні суду та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 - ІІІ від 21.12.00р., керуючись ст.ст.94, 158--163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Цегельний завод "Стара Чорторія", 13122, Житомирська область, Любарський район, с.Стара Чорторія, вул.Цегельна, 8, ідент. номер 32282219 на користь бюджету в особі Державної податкової інспекції у Любарському районі, 13100, Житомирська область, смт.Любар, вул.Кірова, 20, ідент.код 34095818, р/р.35215001004958 в УДК у Житомирській області, МФО 811039 - 8565грн. 00коп. податку на додану вартість; 6945грн. 12коп. єдиного податку; 340грн. 00коп. комунального податку, а всього 15850грн. 12коп. податкового боргу.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя Будішевська Л.О.

Дата виготовлення: "04" серпня 2006 року.

Віддрукувати: 5пр.

1 - в справу

2 - позивачу;

3 - відповідачу;

4,5 - прокуратурі.