Справа № 161/10309/15-ц
Провадження № 2-с/161/8/17
У Х В А Л А
про залишення без руху
13 січня 2017 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1,-
в с т а н о в и в:
11.01.2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою стягувача ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1
Проаналізувавши матеріали поданої заяви, суд, вважає, що останню слід залишити без руху, так як заява про скасування судового наказу подана з порушенням п. 1 ст. 105 ЦПК України, а саме: заявнику слід зазначити причини пропуску десятиденного строку для подання заяви про скасування судового наказу. У випадку наявності таких причин подати клопотання про поновлення вищезазначеного строку.
Частиною 6 ст. 105 ЦК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України. Таким чином, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків заяви.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 121, 210 ЦПК України суд, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1 - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме: зазначити причини пропуску десятиденного строку для подання заяви про скасування судового наказу та подати клопотання про поновлення вищезазначеного строку у строк, що не перевищує пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.
Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров
The court decision No. 64060397, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 13.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 161/10309/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: