Court ruling № 64060026, 16.01.2017, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

16 січня 2017 року Справа № 918/1022/16

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Маціщук А.В., розглянувши заяву позивача дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК" "Автомобільні дороги України" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Рівненської області від 30.11.2016 р.

у справі № 918/1022/16

за позовом дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК" Автомобільні дороги України

до Служби автомобільних доріг у Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 3158820,12 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 30.11.2016 р. у справі № 918/1022/16 частково задоволено позов Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" до Служби автомобільних доріг у Рівненській області про стягнення заборгованості в сумі 3158820,12 грн. Вирішено стягнути з Служби автомобільних доріг у Рівненській області на користь Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 1831035,60 грн. - боргу. Вирішено відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення 88918,00 грн. - 3% річних та 1017937,21 грн. інфляційних нарахувань.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач ОСОБА_1 підприємство "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 30.11.2016 р. у справі № 918/1022/16 в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 88918,00 грн. - 3% річних та 1017937,21 грн. інфляційних нарахувань та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги в зазначеній частині задоволити.

Одночасно скаржник подав заяву про відновлення пропущеного строку апеляційне оскарження.

В якості поважної причини пропуску строку скаржник зазначає, що відповідно до ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 р. у справі № 918/1022/16 було повернуто апеляційну скаргу на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Після усунення недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги, а саме сплачено 49904, 03 грн., що разом з раніше сплаченою сумою становить 52120, 53 грн. судового збору, дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК" "Автомобільні дороги України" повторно подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.11.2016 р. у справі № 918/1022/16.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Зазначені строки є процесуальними і відповідно до норм ст.ст.53,93 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суддя враховує наведені скаржником обставини як поважні причини пропуску строку та вважає за можливе відновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суддя -

У Х В А Л И В:

Відновити строк на подання апеляційної скарги дочірньому підприємству "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК" "Автомобільні дороги України" на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.11.2016 р. у справі № 918/1022/16.

Суддя Маціщук А.В.