КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"16" січня 2017 р. Справа №911/2552/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Пашкіної С.А.
Калатай Н.Ф.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
на рішення Господарського суду Київської області від 06.10.2016 по справі № 911/2552/16 (суддя Рябцева О.О.)
за первісним позовом Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Фармація"
про стягнення 20 523,94 грн.
та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Фармація"
до Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про стягнення 156 285,11 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 06.10.2016 по справі №911/2552/16 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено частково.
Стягнуто з Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Фармація" 9 927,37 грн. 3% річних, 58 199,51 грн. інфляційних втрат та 1 021,90 грн. судового збору. В задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 06.10.2016 року по справі №911/2552/16 за зустрічним позовом скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову відмовити повністю. Також апелянт звернувся з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення.
Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про його задоволення.
Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
1.Відновити Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 06.10.2016 по справі №911/2552/16.
2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду Київської області від 06.10.2016 по справі № 911/2552/16.
3.Розгляд апеляційної скарги призначити об 11 год. 30 хв. 31.01.2017 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №15.
4.Запропонувати ТОВ "Бізнес Центр Фармація" надати суду нормативні обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.
5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя Л.Г. Сітайло
Судді С.А. Пашкіна
Н.Ф. Калатай
The court decision No. 64059723, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 16.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 911/2552/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: