КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"12" січня 2017 р. Справа №925/1643/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мартюк А.І.
суддів: Смірнової Л.Г.
Буравльова С.І.
розглянувши апеляційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс»
на рішення Господарського суду Черкаської області
від 21.11.2016 року
у справі № 925/1643/15(Грачова В.М.)
за позовом публічного акціонерного товариства
«По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс»
про стягнення 186746 грн. 18 коп. збитків
визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс» на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2016 року у справі № 925/1643/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 925/1643/15.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.02.2017 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №8.
3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.
4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.
Головуючий суддя А.І. Мартюк
Судді Л.Г. Смірнова
С.І. Буравльов
The court decision No. 64059592, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 12.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 925/1643/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: