ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 січня 2017 року Справа № 916/4147/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Барицької Т.Л., Гольцової Л.А.,перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко" на ухвалуГосподарського суду Одеської області від 17.06.2016та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 28.07.2016у справі№ 916/4147/14 Господарського суду Одеської областіза позовомНаціонального банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській областідоПублічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Топ Фінанс"; 2. ОСОБА_4; 3. Дочірнє підприємство "Формет"; 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мерканте"; 5. Дочірнє підприємство "Дирекція єдиного замовника"; 6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Грааль"; 7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтік Контрол ''Україна"; 8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвест Холдінг"; 9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Профчс"; 10. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Індастріал Технік"; 11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибницька Ферма "Акватоп"; 12. Мале приватне підприємство "Віртус"; 13. Приватне підприємство "ТСН"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Партнерс"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору1. ОСОБА_5; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім"; 3. ОСОБА_6; 4. ОСОБА_7; 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Юна-Сервіс"; 6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Горяц - Т"; 7. ОСОБА_8; 8. ОСОБА_9за участюПрокуратури Одеської областіпрозвернення стягнення на заставлені майнові права
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, яке мотивоване тим, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, повернутої Вищим господарським судом України ухвалою від 07.11.2016.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із поважності причин пропуску строку.
Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1. Відновити Публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Порто-Франко" строк на подання касаційної скарги.
2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко" до провадження.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 січня 2017 року об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).
З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.
Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя: Л. Іванова
судді: Т. Барицька
Л. Гольцова
The court decision No. 64058772, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 16.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 916/4147/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: