Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
"13" січня 2017 р. № 820/5578/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про виправлення описки за ініціативою суду в резолютивній частині ухвали суду від 22.12.2016 у справі за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 у справі за №820/5578/16 стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" (код ЄДРПОУ 14309534, 61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 271), з розрахункових рахунків у банках, які його обслуговують на користь Державного бюджету України заборгованість в загальному розмірі 3465164,17 (три мільйони чотириста шістдесят п’ять тисяч сто шістдесят чотири гривні 17 копійок).
Ухвалою суду від 22.12.2016 заяву Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" про стягнення податкового боргу - задоволено. Розстрочено Публічному акціонерному товариству "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" (код ЄДРПОУ 14309534, 61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 271) виконання судового рішення - постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 в адміністративній справі №820/5578/16, шляхом присудження до виплати суми боргу в розмірі 3465164,17 грн. (три мільйони чотириста шістдесят п’ять тисяч сто шістдесят чотири гривні 17 копійок) протягом чотирьох років, починаючи з січня 2017 року у сумі 57796,17 грн. (п’ятдесят сім тисяч сімсот дев’яносто шість гривень 17 копійок), з лютого 2017 року по грудень 2021 року у сумі 57752,00 грн. (п’ятдесят сім тисяч сімсот п’ятдесят дві гривні) щомісячно, зі сплатою до 25 числа кожного поточного місяця.
Відповідач звернувся із заявою про виправлення описки у п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 22.12.2016, яка обґрунтована тим, що в ухвалі зазначено період розстрочення «чотирьох років» замість вірного – «п’яти років»
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Ухвалою суду від 22.12.2016 розстрочено Публічному акціонерному товариству "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" (код ЄДРПОУ 14309534, 61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 271) виконання судового рішення - постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 в адміністративній справі №820/5578/16, шляхом присудження до виплати суми боргу в розмірі 3465164,17 грн. (три мільйони чотириста шістдесят п’ять тисяч сто шістдесят чотири гривні 17 копійок) протягом чотирьох років, починаючи з січня 2017 року у сумі 57796,17 грн. (п’ятдесят сім тисяч сімсот дев’яносто шість гривень 17 копійок), з лютого 2017 року по грудень 2021 року у сумі 57752,00 грн. (п’ятдесят сім тисяч сімсот п’ятдесят дві гривні) щомісячно, зі сплатою до 25 числа кожного поточного місяця.
Суд зазначає, що в абз. 2 резолютивної частини ухвали суду від 22.12.2016 міститься описка, невірно вказано період розстрочення заборгованості "чотирьох", замість належного "п’яти".
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що описка, допущена в абз. 2 резолютивної частини ухвали суду від 22.12.2016 в частині зазначення періоду розстрочення заборгованості "чотирьох", замість належного "п’яти" є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 41, 128, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в абз. 2 резолютивної частини ухвали суду від 22.12.2016, замість невірно зазначеного: "чотирьох", вказати належне "п’яти".
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя Мар'єнко Л.М.
The court decision No. 64055749, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 13.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 820/5578/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: