Справа № 161/16624/16-п
Провадження № 3/161/28/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 12 січня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, /за участі адвоката ОСОБА_2Я./
- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 04.12.2016 року близько 19.00 год. в м.Луцьку по вул. Цукровій, 5, керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що 04.12.2016 року близько 19.00 год. в м.Луцьку по вул. Цукровій, 5, керував автомобілем НОМЕР_2, однак спиртне не вживав, йому не відомо чому газоаналізатор "Алкотест (Драгер) №6810" від 04.12.2016 року показав, що він перебуває в стані алкогольного спяніння,можливо це повязане з тим, що у нього проблеми з шлунком, що стверджується копією свідоцтва про хворобу №13 доданою до матеріалів справи. Окрім того, вважає, що газоаналізатор "Алкотест (Драгер) №6810" був несправний. В звязку з викладеним просить справу закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Інспектор роти №2 батальйону УПП у м.Луцьку ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3, суду пояснив, що 04.12.2016 року близько 19.00 год. ним був зупинений водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння, про що ним був складений протокол про адміністративне правопорушення
З досліджених відеоматеріалів, наданих працівником поліції, стверджується факт вживання напередодні спиртного ОСОБА_1
Не дивлячись на заперечення винуватості ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, показами газоаналізатора "Алкотест (Драгер) №6810" від 04.12.2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились в керуванні транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.
Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцяти) грн., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
The court decision No. 64049338, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 12.01.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 161/16624/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: