ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 січня 2017 року м. Київ К/800/36978/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі №686/11455/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -
встановив:
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -
ухвалив:
1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року.
2. Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зазначену справу.
3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.
4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.В. Калашнікова
The court decision No. 64048032, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 10.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 686/11455/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: