Справа № 818/1070/16Суддя-доповідач Пянова Я.В.УХВАЛА
13 січня 2017 р.м. ХарківСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції в Сумській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2016р. по справі № 818/1070/16
за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Національної поліції в Сумській області , Атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Сумській області
про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2016р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення задоволено.
На зазначену постанову суду Головним управлінням Національної поліції в Сумській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2016 року відкрито апеляційне провадження по справі № 818/1070/16 та призначено зазначену справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду на 17.01.2017 року о 10 год. 45 хв.
До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління Національної поліції в Сумській області про проведення судового засідання по адміністративній справі № 818/1070/16 в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: вул. Г. Кондратьєва, 159, м. Суми.
Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Так, керуючись вищезазначеною нормою законодавства, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2017 року клопотання представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено та доручено Сумському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції, в якій братиме участь представник позивача ОСОБА_2, 17.01.2017 о 10:45.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь представника Головного управління Національної поліції в Сумській області у судовому засіданні, призначеному на 17 січня 2017 року о 10:45, в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити Сумському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції, в якій братиме участь представник Головного управління Національної поліції в Сумській області, 17.01.2017 о 10:45, та забезпечити проведення відеоконференції по даній справі, у разі застосування ст. 150 КАС України, на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Сумського окружного адміністративного суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: П'янова Я.В.
The court decision No. 64047499, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 13.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 818/1070/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: