УХВАЛА
12 січня 2017 р.Справа № 643/12513/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 11.11.2016р. по справі № 643/12513/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова
про визнання неправомірними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 11.11.2016р. задоволено позов у справі № 12641/11/2070 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання неправомірними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 08.12.2016р. Таким чином, останній день для усунення недоліків, поданої нею апеляційної скарги - 19.12.2016р..
Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
Вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016р. в зазначений строк, а саме по 19.12.2016 р. з урахуванням ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства не виконані, недоліки не усунені, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику, що не позбавляє повторному зверненню до суду.
01.01.2017 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06.12.2016 № 1774-VIII згідно якого Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору. Дані зміни не впливають на вирішення питання по суті, оскільки апеляційна скарга подавалася в період відсутності пільг у Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на сплату судового збору, строк на усунення недоліків апеляційної скарги також закінчився до набрання чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06.12.2016 № 1774-VIII. Дотриманням вимог ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України ( урахування часу поштового перебігу щодо можливого виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення документів поштою), і відповідно винесення ухвали після 01.01.2017 не може впливати на вирішення питання по суті.
Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 11.11.2016р. по справі № 643/12513/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання неправомірними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Григоров А.М.
The court decision No. 64047391, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 12.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 643/12513/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: