13.01.2017 227/56/17
У Х В А Л А
13 січня 2017 року м. Добропілля
13 січня 2017 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянув позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
В С Т А Н О В И В:
11 січня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яку судді було передано 12 січня 2017 року.
Дана позовна заява підлягає залишенню бер руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Дана вимога закону є обовязковою та підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
В ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» зазначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяцьдля працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлюється у розмірі 1600 гривень
Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем заявлена вимога майнового характеру про стягнення заборгованості в сумі 13697,94 за договором кредиту. Отже, в даному випадку розмір судового збору складає 1600,00 грн.
Однак, позивач додав до позовної заяви платіжні доручення № IHB95B1ECJ від 05 грудня 2016 року на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн. та № IHB98B1EQJ від 28 грудня 2016 року у розмірі 166,00 грн., що разом складає 1544,00 грн.
Таким чином, судовий збір сплачено не в повному обсязі, необхідно доплатити суму судового збору в наступному розмірі: 1600,00 грн. 1544,00 грн., що дорівнює 56,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином, з огляду на наведене, позивач з метою усунення зазначених недоліків повинен надіслати до канцелярії Добропільського міськрайонного суду Донецької області, що розташований за адресою: 85000, Донецька область, м.Добропілля, вул.Радянська 39А, документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 56,00 грн. При цьому у платіжному документі на перерахування судового збору в рядку "одержувач" слід зазначити наступне: УК м. Добропілля, Код отримувача (Код ЄДРПОУ) - 37755456, банк отримувач - ГУДКСУ в Донецькій обл., код отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача - 31216206700035, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Розяснити позивачу, що у вищевказаний строк він повинен надати суду платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків у вказаний строк позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Левченко
13.01.2017
The court decision No. 64046552, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 13.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 227/56/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: