ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"13" січня 2017 р. Справа № 920/1992/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 195 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 06.01.2015 року у справі
за позовом ПАТ Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро,
до ФОП ОСОБА_1, м. Суми,
про стягнення 39956,02 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 06.01.2015 року, яким позовні вимоги ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до відповідача - ФОП ОСОБА_1 задоволені, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 39956 грн. 02 коп. заборгованості, 1827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
В якості доказу сплати судового збору відповідачем до апеляційної скарги додано квитанцію №52 від 21.12.2016 року про сплату 659,27 грн. судового збору.
Колегія суддів зазначає, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі з урахуванням майнового характеру за розміру позовних вимог, положень Закону України "Про Державний бюджет на 2014 рік", Закону України "Про судовий збір", становить - 2009,70 грн.
З огляду на викладене, квитанція №52 від 21.12.2016 року не є доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі, оскільки сплачена за цією квитанцією сума є меншою, ніж встановлена законом ставка судового збору за подання апеляційної скарги. Інших доказів сплати судового збору заявником не надано.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи викладене, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Повернути апеляційну скаргу.
2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк. та конверт.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Слободін М.М.
The court decision No. 64046045, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 920/1992/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: