ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.01.2017 Справа № 920/949/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали справи № 920/949/14:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Іст Грейнс, м. Одеса
до відповідача: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Столичний, м. Суми
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Іст Оілс Україна, м. Іллічівськ, Одеська обл.
про стягнення 37 440 000 грн. 00 коп., -
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2017 року від позивача надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів (вх. № 81к від 11.01.2017), в якому останній просить суд колегіально у складі трьох судів розглядати справу № 920/949/14.
Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Враховуючи категорію та складність даної справи, в звязку з обємністю матеріалів, які необхідно дослідити, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити колегіальний розгляд справи № 920/949/14 та до його складу додатково ввести двох суддів.
Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд справи № 920/949/14 колегіально у складі трьох суддів.
Суддя С.В. Заєць
The court decision No. 64045349, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 12.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 920/949/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: