Court ruling № 64044694, 11.01.2017, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"11" січня 2017 р. Справа № 907/787/16

За заявою Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Мукачево про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Паннон Карпатський» (89630 Закарпатська область, Мукачівський район, с. Пузняківці, вул. Миру, буд. 105 А, код ЄДРПОУ 36732223)

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники:

заявника, кредитора ОСОБА_1, представник за довіреністю;

боржника не з'явився;

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Мукачівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі - заявник) звернулася до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Паннон Карпатський» (далі боржник) на підставі ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), у зв'язку із наявністю станом на 25.11.2016р. безспірних вимог до боржника на суму 484081,62 грн. податкового боргу, в тому числі по основному платежу - на суму 483823,87 грн., та 257,75 грн. пені, які перевищують триста мінімальних розмірів заробітної плати, та які не були сплачені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Боржник участі уповноваженого представника у засіданні суду не забезпечив та не виконав вимоги суду викладені в ухвалах від 12.12.16 та 26.12.16, які надіслані йому за зазначеною в позовній заяві адресою, кореспонденція суду повернута без вручення адресату та з відміткою установи звязку «за зазначеною адресою не знаходиться». Згідно наданого суду заявником витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22.11.16, офіційним місцезнаходженням боржника є адреса зазначена в позовній заяві Мукачівський район, с. Пузняківці, вул. Миру, 105/А, за якою надсилалася кореспонденція суду, тому вважається, що відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи судом, своїми правами на участь у судовому розгляді справи не скористався.

Представник заявника у судовому засіданні наполягає на порушенні провадження у справі про банкрутство боржника, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Присутній в засіданні суду арбітражний керуючий ОСОБА_2 (свідоцтво арбітражного керуючого №66 від 15.02.13), визначений в порядку передбаченому п. 5.13 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у звязку з виходом з ладу обладнання, яке забезпечує функціонування автоматизованої системи, на строк більше ніж два дні (9-12 грудня 2016), повідомив заявою про те, що не належить до жодної з категорій осіб передбачених ч.2 ст. 114 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" по банкрутству боржника, яким заборонено займати посаду арбітражного керуючого.

За приписами ч. 6 ст. 16 Закону суд за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення заявника, суд, оскільки не було встановлено передбачених Законом підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство товариства, дійшов висновку про порушення провадження у справі, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та призначення попереднього засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника.

Керуючись ст.ст. 1, 10, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Паннон Карпатський» (89630 Закарпатська область, Мукачівський район, с. Пузняківці, вул. Миру, буд. 105 А, код ЄДРПОУ 36732223).

2. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №66 від 15.02.13).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Паннон Карпатський».

4. Зобовязати розпорядника майна боржника до 01.03.17 надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

5. Проведення попереднього засідання призначити на 14.03.17 на 11:00 год.

6. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, державному органу з питань банкрутства, а також державному реєстратору, органу державної виконавчої служби, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника.

Суддя Ушак І.Г.