Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2009 року м.Дубно № 2-н-255/2009
Суддя: Ралець Р.В.
розглянувши заяву Акціонерного банку "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу
керуючись ст.103-105 ЦПК України
наказую:
1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки с. Соснівка Дубенського р-ну, на користь Акціонерного банку "Брокбізнесбанк", що знаходиться за адресою м.Київ Проспект Перемоги, 41, код ЄДРПОУ 19357489, МФО 300249, - 15931 (п"ятнадцять тисяч дев"ятсот тридцять одну)грн. 16 коп. кредитного боргу
2. Стягнути з боржника на користь Акціонерного банку "Брокбізнесбанк", що знаходиться за адресою м.Київ Проспект Перемоги, 41, код ЄДРПОУ 19357489, МФО 300249, - 79(сімдесят дев"ять) грн. 66 коп. державного мита та 43,75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, всього стягнути 16054(шістнадцять тисяч п"ятдесят чотири) гривні, 57 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та заяву разом з документами, що додаються до заяви, негайно направити боржнику.
Боржнику, в разі заперечення проти вимог стягувача, відповідно до ст.104 ЦПК України має право протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Суддя Дубенського міськрайонного суду Р.В.Ралець
The court decision No. 6404378, Dubno City and District Court of Rivne Oblast was adopted on 09.06.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-н-255. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: